Ordnung

Ordnung - Ständig beschweren sich alle über das Durcheinander in meiner Wohnung. Dabei ist das nur eine Frage der Betrachtungsweise. Als ich noch bei meinen Eltern gelebt habe, hat meine Mutter hin und wieder mal bei mir aufgeräumt (»schau, jetzt ists doch endlich mal so richtig schön ordentlich«), bis ich es ihr verboten habe. Danach hab' ich nähmlich grundsätzlich nichts mehr gefunden. Jetzt wohn' ich im Chaos und bin stolz darauf. Strukturierte Unordnung nennt man das. Warum soll auch irgendwer außer mir etwas in meinem Zimmer finden???

das ist alles eine frage der konzentration. wenn ich ein auto mitten auf der straße stehen sehe, ist das offensichtlich falsch geparkt. das gehört da nicht hin. das ist doch wohl klar. meist ist der eigentümer nicht weit und hat bühnenerleben. bei unfällen zum beispiel oder anderem fremderleben von hilflosigkeit. penetrant diese gattung retter. da MUSS man was tun. direkt ansprechen kannst du die ja nicht, aggressiv, wie sie sind. aber solange die kein orange tragen, haben die kein recht dazu, falsch zu parken. dreißig dm verwarnung ist da das mindeste. jaja, denkzettel muessen sein. was wird sonst aus deutschland.

mein feindbild, so ein zeuge, ich geb´s zu.

mfg
biggi

Perfekte Ordnung ist Stillstand.
Stillstand ist Tod.
Tod wehrt nicht vor Entropie.
Entropie führt zum Chaos.
Chaos gebiert Leben.
Leben strebt nach perfekter Ordnung.

Ich kann leider keine Ordnung halten. Weder in meinem Kopf, noch in meiner Wohnung. Meine Frau ist glücklicherweise genauso. Wir haben uns sehr gern. Wenn wir uns in unserem Chaos zufällig mal begegnen, kommt es auch schon mal zu einem tete-á-tete, wie der Franzose romantisch zu umschreiben versteht. Der gefühlskalte Deutsche hingegen sagt »Ab und zu bumsen wir.«

ordnung ist ein typisches deutsches wort. pünktlichkeit, pflicht, gehorsam, stammtisch, gründlichkeit, sauberkeit usw. schlagen in die selbe kerbe. zumindest sehen uns viele im ausland so. der deutsche sieht sich gerne selbst so. aber stimmen diese attribute heute überhaupt noch? ich zweifel dies an. in frage stelle ich es sowieso.

Ihr Koffer, dessen Reißverschluß nur zur Hälfte geöffnet ist, erbricht seinen Inhalt in den Korridor, Rollenbücher, Briefe, Schuhe, und so wird es tagelang bleiben, aber ich werde nichts sagen.
Unsere Wohnung gleicht einem Papierkorb, kaum ist sie von ihren Einkäufen nachhause gekommen, und so wird es bleiben, ich weiß es, bis ich insgeheim die Schnüre sammel und die Papiere verschwinden lasse. Ohne etwas zu sagen. Sie glaubt, daß Ordnung mit der Zeit wie von selbst entsteht, sie glaubt an Heinzelmännchen, und das ist rührend.

Was heißt Ordnung!

Nur ein Mensch, der mit der Welt nicht eins ist, braucht Ordnung, um nicht unterzugehen.

Sie ist eins mit der Welt.

ANTWORT, OHNE

Die Massenmedien sind dadurch charakterisiert, daß sie anti-mediatorisch sind, intransitiv dadurch, daß sie Nicht-Kommunikation fabrizieren - vorausgesetzt man findet
sich bereit, Kommunikation als Austausch zu definieren, als reziproken Raum von Rede und Antwort, als Raum also einer Verantwortung [...] als eine vom einen zum
anderen im Austausch sich herstellende persönliche Korrelation. Anders gesagt: vorausgesetzt, man definiert Kommunikation anders denn als bloße(n) Sendung/Empfang
einer Information, und sei sie auch umkehrbar durch Feed-Back. Die gesamte gegenwärtige Architektur der Medien gründet jedoch auf dieser letzteren Definition: die
Medien sind dasjenige, welche die Antwort für immer untersagt, das, was jeden Tauschprozeß verunmöglicht [...] die Macht gehört demjenigen, der zu geben vermag und
dem nicht zurückgegeben werden kann. [...] Hier wird zwar gesprochen, aber so, daß nirgends darauf geantwortet werden kann. Deshalb besteht auch die einzig mögliche
Revolution in diesem Bereich [...] in der Wiederherstellung dieser Möglichkeit der Antwort. [...] Jeglicher Versuch, die Inhalte zu demokratisieren, sie zu unterwandern [...],
oder die Macht über die Medien zu erobern, ist hoffnungslos, wenn nicht das Monopol der Rede gebrochen wird, und zwar nicht, um jedem Einzelnen das Wort zu erteilen,
sondern damit die Rede ausgetauscht, gegeben und zurückgegeben werden kann, wie manchmal der Blick oder ein Lächeln, und ohne daß sie je angehalten, zum Gerinnen
gebracht, gespeichert und an irgendeiner Stelle des gesellschaftlichen Prozesses neu verteilt werden kann.
(Baudrillard, Jean: Requiem für die Medien, in: ders.: Kool Killer oder der Aufstand der Zeichen, Berlin 1978, 83-118, hier: 91,92)