Milosevic

Besonders sympathisch ist er mir nicht. Man muß ihm vorwerfen aus machtpolitischen Gründen den serbischen Nationalismus, der natürlich zu einem guten Teil eine Reaktion auf den kroatischen ist, gefördert zu haben, anstatt bei der völkerverbindenden Idee des Sozialismus geblieben zu sein.
Milosevics Auftreten vor dem kaum legitimierten UN-Tribunals in Den Haag nötigt mir aber Respekt ab. Er wirkt einfach »cool«, was es mir verständlicher macht, daß Duckman ihn zu den »Ikonen des Antiimperialismus« zählte.
Es ist lächerlich und eine Art Selbstdelegitimation des Tribunals, ihn für Taten der Armee der bosnischen Serben verantwortlich machen zu wollen, während der kroatische Staatschef Tudjman nie auch nur in die Nähe Gefahr für die Verbrechen der kroatischen Armee angeklagt zu werden kam.

»Jeder kann sehen, daß jene Teile Jugoslawiens, die einst mit Hitler verbündet waren, volle ökonomische und politische Unterstützung erhielten, einschließlich der schnellen Anerkennung Sloweniens und Kroatiens, später der Bosnien-Herzegowinas, während die Teile, die gegen Hitler gekämpft hatten, bestraft und nie gekanntem Druck ausgesetzt wurden. Auf dem Balkan ist der zweite Weltkrieg mit fast einem halben Jahrhundert Verspätung zu Ende gegangen.«

SM in einem Interview mit La Stampa vom 3. Februar

Milosevic ist seit gestern tot, Hans-Dietrich Genscher lebt noch. Was den Bürgerkrieg im ehgemaligen Jugoslawien angeht, so muß ich sagen, davon leider nicht allzuviel zu wissen, das Land ist weit weg, fast schon hinter dem Ural. Und ob jetzt die Regierung in Belgrad tatsächlich die Tschetniks von der Leine gelassen hat oder nicht: es bleibt das historische Verdienst der damaligen Bundesregierung, mit der rückhaltlosen Unterstützung der kroatischen und slowenischen Sezessionsbestrebungen einen ganz erheblichen, wenn nicht soagr den ausschlaggebenden Beitrag zur Entfesselung eines Gemetzels mittlerer Größenordnung geleistet zu haben.
Ob man im damaligen Handeln der Verantwortlichen auf deutscher Seite nun die Fortsetzung einer Traditionslinie deutscher »Geopolitik« in Südosteuropa - wie sie ja zumindest in Form von akademischen Abhandlungen insbesondere (aber nicht nur) aus Zeiten des Nationalsozialismus bekannt ist - erkennen will oder nicht, ist, wie alles andere im Grunde auch, wohl Ansichtssache und wird letztendlich davon abhängen, in wie weit man persönlich bereit ist, die Läufe der Verwaltungssache »Politik« in zielgerichtetem, »rationalen« Handeln begründet sehen zu wollen.
Ich persönlich bin nach wie vor der Meinung, daß es so etwas wie »Interessenpolitik« eigentlich gar nicht gibt, gar nicht geben kann, weil in der Politik, wie in allen anderen Bereichen des Lebens, Entscheidungen wohl grundsätzlich eher der Endprozess eines Interaktionszusammenhangs aus Wahn, Faulheit, Dummheit und dem gewissen Gefühl im Bauch sind, als Ergebnis nächtelanger Überlegung. Heute ist im übrigen der dritte Jahrestag des Mordes an Zoran Djindjic. Was Hans-Dietrich Genscher wohl derzeit treibt?