Waldorfschule

ja, und wenn diese Waldorfschulen mal so harmlos wären, wie manche denken, nämlich ein durchgeknallter Klöppelverein, der harmlos Bäume umarmt, das wär ja zu tolerieren. Aber so ist es nicht. Einer sog. Weltanschauungsgemeinde Kinder und Behinderte anzuvertrauen, mit dem Zusatz, dass sie über ihre Weltanschauung halt nicht sprechen dürfen, das wiederspricht der Verfassung. Da werden hilflose Mitglieder der Gesellschaft von dieser an die Antroposophen ausgeliefert. Kein Mensch würde Scientology erlauben, Kindergärten zu betreiben und einfach nicht dazu zu sagen, an was sie so glauben - obwohl das Grundlage der Erziehungsmethode ist. Steiner-Anhänger sind einer okkultistisch-spiritistischen Gemeinde anhängig, das kann man, wenn man sich interessiert, sehr schnell herausfinden. Warum ist das erlaubt?

Freie Plätze an den Schulen?

Falls noch Platz in der Klasse ist, können Schüler bis in die Oberstufe hinein »quereinsteigen«. Telefonisch kann jederzeit bei der Schule erfragt werden, in welchen Klassen es möglich ist, neue Schüler aufzunehmen. Ein verfügbarer Platz ist allerdings noch keine Aufnahmegarantie, da mehrere Kriterien in eine Aufnahmeentscheidung hineinspielen. Insbesondere muss sichergestellt werden, dass der Schüler an der Waldorfschule genügend gefördert werden kann. In den Worten der ehemaligen Berliner Schulsenatorin Hanna-Renate Laurien: »Schulen in freier Trägerschaft sind nicht die Lazarettwagen, die die Opfer der öffentlichen Bildungspolitik aufsammeln.«

Doch um richtig zu individualisieren, so, wie es
befähigt, die besondere Kindes-Individualität
erzieherisch zu führen, dazu ist nötig, in einer
besonderen Geistes-Erkenntnis den Blick für das
erworben zu haben, was nicht als einzelner Fall unter
ein allgemeines Gesetz gebracht werden kann,
sondern dessen Gesetz erst an diesem Fall
anschauend erfaßt werden muß. Die hier gemeinte
Geist-Erkenntnis führt nicht, nach dem Vorbilde der
Natur-Erkenntnis, zum Vorstellen allgemeiner Ideen,
um diese im einzelnen Falle anzuwenden, sondern sie
erzieht den Menschen zu einer Seelen-Verfassung,
die den einzelnen Fall in seiner Selbständigkeit
schauend erlebt. - Diese Geisteswissenschaft
verfolgt, wie sich der Mensch in seinem Kindes- und
Jugendalter entwickelt. Sie zeigt, wie die kindliche
Natur von der Geburt bis zum Zahnwechsel so
geartet ist, daß sie sich aus dem Trieb der
Nachahmung entfaltet. Was das Kind sieht, hört
usw. erregt in ihm den Trieb, das gleiche zu tun. Wie
sich dieser Trieb gestaltet, das untersucht bis ins
einzelne die Geisteswissenschaft. Man braucht zu
dieser Untersuchung Methoden, die in jedem Punkte
das bloße Gesetzes-Denken in das künstlerische
Anschauen hinüberleiten. Denn, was das Kind zur
Nachahmung reizt und die Art, wie es nachahmt, läßt
sich nur in dieser Art anschauen. - In der Periode
des Zahnwechsels vollzieht sich ein völliger
Umschwung im kindlichen Erleben. Es tritt der Trieb
ein, das zu tun oder auch zu denken, was ein anderer
Mensch, der von dem Kinde als Autorität
empfunden wird, tut oder denkt, wenn er dieses Tun
oder Denken als richtig bezeichnet. Vor diesem
Lebensalter wird nachgeahmt, um das eigene Wesen
zum Nachbild der Umgebung zu machen; mit dem
Eintritt in dieses Alter wird nicht bloß nachgeahmt,
sondern es wird das fremde Wesen mit einem
gewissen Grade der Bewußtheit in das eigene
Wesen hereingenommen. Doch bleibt der
Nachahmungstrieb neben dem andern, der Autorität
zu folgen, bis etwa zum neunten Lebensjahre noch
bestehen. Geht man von den Äußerungen dieser
zwei Haupttriebe für die beiden
aufeinanderfolgenden Kindesalter aus, so fällt der
Blick auf andere Offenbarungen der kindlichen
Natur. Man lernt die lebendig-plastische
Entwickelung der menschlichen Kindheit kennen.

Damit ist aber der Weg angedeutet, den derjenige
einschlägt, der neben der auf ihrem Gebiete
berechtigten Natur-Erkenntnis eine wahre
Geist-Erkenntnis gelten läßt. Und dieser kommt es
zu, das Wesen des Seelischen aufzuschließen. Sie
muß eine wirkliche Erziehungs- und Unterrichtskunst
tragen. Denn sie führt zu einer Menschen-Erkenntnis,
die so in sich bewegliche, lebendige Ideen hat, daß
der Erzieher sie in die praktische Anschauung der
einzelnen kindlichen Individualität umsetzen kann.
Und erst wer dieses vermag, für den gewinnt die
Forderung, nach der Kindes-Individualität zu
erziehen und zu unterrichten, eine praktische
Bedeutung.

Aus der Erkenntnis der kindlichen Entwickelung
ergeben sich sachgemäß Lehrplan und Lehrmethode.
Durchschaut man, wie der Nachahmungstrieb und
der Impuls, unter die Autorität sich zu stellen, beim
Kinde in den ersten Volksschuljahren
ineinanderwirken, so weiß man, wie man für diese
Jahre zum Beispiel den Schreibunterricht zu gestalten
hat. Baut man ihn auf die Intellektualität, so arbeitet
man gegen die Kräfte, die sich durch den
Nachahmungstrieb offenbaren; geht man von einer
Art Zeichnen aus, das man allmählich in das
Schreiben überführt, so entwickelt man, was sich zu
entwickeln strebt. In dieser Art läßt sich der
Lehrplan ganz aus der Natur der kindlichen
Entwickelung heraus gewinnen. Und nur ein
Lehrplan, der in dieser Art gewonnen ist, arbeitet in
der Richtung der menschlichen Entwickelung. Er
macht den Menschen stark; jeder andere
verkümmert seine Kräfte. Und diese Verkümmerung
macht ihre Wirkungen für das ganze Leben geltend.

Man wird kaum in Abrede stellen können, daß für
jeden Mangel, den man im Felde des Erziehens und
Unterrichtens findet, sich leitende Ideen bei den
bisher führenden großen Pädagogen aufweisen
lassen, durch deren Befolgung Abhilfe geschaffen
werden könnte. Die Unbefriedigtheit kann nicht in
dem Fehlen einer sorgsam gepflegten
Erziehungskunde liegen; sie kann auch nicht auf dem
Mangel an gutem Willen bei denen beruhen, die im
Erziehen und Unterrichten tätig sind. Aber sie ist
doch nicht unberechtigt. Das beweisen die
Erfahrungen des Lebens jedem Unbefangenen.

Für mich fällt dieses ganze Waldorfzeug irgendwie in den faschistischen Bereich, wie auch die Jugendbewegung aus der es wohl entstanden ist.
Ein Satz wie »Geistige Beweglichkeit gründet in körperlicher und seelischer Beweglichkeit« hätte wohl auch von der Hitlerjugend verwendet werden können.
Der Kult der Natur und der Natürlichkeit an sich ist mir zuwider.
Daß man auf derartigen Institutionen nichts für »das Leben lernt« (ich hasse diese Formulierung) mag ja sein, aber das ist auch auf normalen Schulen möglich, ohne daß man zur »Kreativität« und vor allem zum Sport gezwungen wird.
Die ganzen Texte Alvars zu diesem Stichwort haben mich von der Notwendigkeit der Stärkung des, sicherlich nicht perfekten, staatlichen Schulwesens überzeugt.