Anzahl Assoziationen zu diesem Stichwort (einige Beispiele folgen unten) 103, davon 102 (99,03%) mit einer Bewertung über dem eingestellten Schwellwert (-3) und 42 positiv bewertete (40,78%)
Durchschnittliche Textlänge 354 Zeichen
Durchschnittliche Bewertung 0,175 Punkte, 30 Texte unbewertet.
Siehe auch:
positiv bewertete Texte
Der erste Text am 3.10. 1999 um 21:50:23 Uhr schrieb
The wise one über Suchmaschine
Der neuste Text am 29.7. 2021 um 13:43:08 Uhr schrieb
Christine über Suchmaschine
Einige noch nie bewertete Texte
(insgesamt: 30)

am 6.3. 2009 um 19:03:19 Uhr schrieb
rebecca über Suchmaschine

am 20.3. 2007 um 13:34:11 Uhr schrieb
biggi über Suchmaschine

am 6.12. 2002 um 16:20:53 Uhr schrieb
MechanicalBoy, die Königin des Eiszeitalters über Suchmaschine

Einige überdurchschnittlich positiv bewertete

Assoziationen zu »Suchmaschine«

Felix schrieb am 12.3. 2002 um 20:39:31 Uhr zu

Suchmaschine

Bewertung: 2 Punkt(e)

Wie google funktioniert

Die Suchmaschine »Google« bewertet, soweit ich weiß, die indexierten Seite, je nachdem wie oft auf die Seite von anderen verlinkt wird (Das »PageRank-System«). Meines Wissens wird dabei aber nicht bewertet, ob die linkende Seite das selbe Thema hat, wie die verlinkte.

Wer's genau wissen will:

Die ursprüngliche PageRank - Formel (Dies ist der Original-Algorithmus, inzwischen werden sie ihn etwas verfeinert haben) :

PR(A) = (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + PR(Tn)/C(Tn))

Für Mathematiker:

PR(x) is the PageRank of x, C(x) is the number of outbound links on a page x, d is a damping factor set between 0 and 1 and is controlled by
Google. (Quelle: WebProNews - Newsletter).

Zu deutsch: je mehr relevante Seiten (mit hohem Page Rank) auf deine Seite linken, desto besser; je mehr Links von einer relevanten Seite zeigen, desto schlechter - damit ich nicht jedes zweite Wort mit einem Hyperlink zu derselben Seite unterlege.

The wise one schrieb am 3.10. 1999 um 21:50:23 Uhr zu

Suchmaschine

Bewertung: 3 Punkt(e)

Erstaunlich, mit welch präpubertären Suchbegriffen der Normalsurfer auf diese Blasterseiten kommt. Wie schön, wenn man nach einigem Klicken auf philosophischere, linguistischere oder lebensbejahendere Beiträge stösst. »Scheisse«, »Pisse« und »Faustficken« zu einem Stichwort zu schreiben vermag zwar den Blasterwert nicht zu schmälern, aber es ist himmelschreiend einfallslos. Tanna's Beiträge sind da schon anspruchsvoller und ich lese sie mit grossem Interesse. Danke!

Daniel Arnold schrieb am 22.1. 2002 um 02:54:57 Uhr zu

Suchmaschine

Bewertung: 2 Punkt(e)

Bei der Suche nach »Suche nach Münzen« sind die Ergebnisse hauptsächlich Angebote und Informationen über Metalldetektoren.
Einige wenige Ergebnisse richten sich auch an das Suchen von Münzen im Portemonnaie, zum Beispiel in einer Telefonzelle oder für den Klingelbeutel in der Kirche.
Die Suche nach »verlorene Münzen« fördert dann eher solche Ergebnisse an den Tag wo es um historische und antike Münzen geht, die verloren und wiedergefunden worden, und welchen Wert diese für Historiker haben. Darüber hinaus auch wieder Hinweise für Schatzsucher und ein erwähnenswertes Rollenspiel.
Ich möchte beinahe sagen »ärgerlicher« Weise befassen sich sämtliche vorderen Suchergebisse für »Münzen verlieren«, mit der Tatsache, dass Münzen ihren Wert verlieren. (Nicht aber damit, dass Leute Münzen verlieren.)

Otto schrieb am 25.8. 2000 um 00:56:54 Uhr zu

Suchmaschine

Bewertung: 2 Punkt(e)

Die Qualität von Suchmaschinen ist stark unterschiedlich. Das liegt an den verschiedenen Algorithmen. Google (http://www.google.com) Beispielsweise sortiert Einträge nach der Zahl der Links, die auf sie zeigen - somit sind besonders beliebte Seiten weit oben in der Ergebnisliste.

AltaVista dagegen wendet eine Relevanz-Suche an. Häufigkeit eines Suchwortes und Position im Text (z.B. im Titel) bestimmen die Relevanz des gesamten Dokuments.

Auch die Indizes weisen unterschiedliche Größe auf. Manche Suchmaschinen scheinen sich die Indizes anderer einverleibt zu haben. Generell ist nur ein kleiner Teil des WWW durch Suchmaschinen erfasst.

kimao schrieb am 9.6. 2001 um 09:52:51 Uhr zu

Suchmaschine

Bewertung: 1 Punkt(e)

Ich bin eben auf das seltsame Wort Kackvogelnestei hier im Blaster gestossen.
Da dachte ich mir das Wort sollte ich mal in eine Suchmaschine eingeben.
Bei Google gab es 3 Ergebnisse, alle aus dem Blaster, aber was der 3. Text über devil aus der englischen Version mit Kackvogelnestei zu tun hat wundert mich.
Bei Altavista gab es 3 Ergebnisse, alle erhielten Kackvogelnestei.
Bei Fast (www.alltheweb.com) gab es 21 Ergebnisse, alle aus dem Blaster, aber viele behandelten überhaupt nicht Kackvogelnestei sondern z.B. Texterlebnisprogramm oder Onanieren ohne Kackvogelnestei überhaupt zu erwähnen.
Wieso diese anderen Beiträge beim Suchwort Kackvogelnestei gezeigt wurden ist mir ein Rätsel.
Ich warte jetzt mal ab, ob dieser Text hier auch irgendwann unter Suchwort Kackvogelnestei erwähnt wird, immerhin kommt Kackvogelnestei oft drin vor.

Aquamarin schrieb am 2.6. 2002 um 20:08:19 Uhr zu

Suchmaschine

Bewertung: 3 Punkt(e)

den jägerblick bekomme ich ja seltenst in die augen. beunruhigend,
wie lange er jetzt schon anhält. robert hat graugrüne augen und,
verdammt, ein lachen was mich nachhaltig verstrahlt. verliebt?
was heisst das schon, ausser das es nicht mein leben ist.
ich mag mich nicht, wenn ich neidisch bin.

Einige zufällige Stichwörter

Blasterzoo
Erstellt am 14.4. 2007 um 20:07:41 Uhr von platypus, enthält 6 Texte

WegmitdenIndustrienationen
Erstellt am 30.5. 2002 um 22:26:50 Uhr von Jakob the dark Hobbit, enthält 14 Texte

Nenne-mir-Dinge-die-kein-Mensch-wirklich-braucht
Erstellt am 28.12. 2005 um 13:07:01 Uhr von Der Analyst, enthält 87 Texte

Kinderparadies
Erstellt am 16.2. 2003 um 19:07:01 Uhr von Hardy, enthält 15 Texte

Blasteranfangszeittotschämeinträge
Erstellt am 18.2. 2003 um 21:41:40 Uhr von quimbo75@hotmail.com, enthält 21 Texte


Der Assoziations-Blaster ist ein Projekt vom Assoziations-Blaster-Team (Alvar C.H. Freude und Dragan Espenschied) | 0,0517 Sek.