Suchmaschine

Die Qualität von Suchmaschinen ist stark unterschiedlich. Das liegt an den verschiedenen Algorithmen. Google (http://www.google.com) Beispielsweise sortiert Einträge nach der Zahl der Links, die auf sie zeigen - somit sind besonders beliebte Seiten weit oben in der Ergebnisliste.

AltaVista dagegen wendet eine Relevanz-Suche an. Häufigkeit eines Suchwortes und Position im Text (z.B. im Titel) bestimmen die Relevanz des gesamten Dokuments.

Auch die Indizes weisen unterschiedliche Größe auf. Manche Suchmaschinen scheinen sich die Indizes anderer einverleibt zu haben. Generell ist nur ein kleiner Teil des WWW durch Suchmaschinen erfasst.

Wie google funktioniert

Die Suchmaschine »Google« bewertet, soweit ich weiß, die indexierten Seite, je nachdem wie oft auf die Seite von anderen verlinkt wird (Das »PageRank-System«). Meines Wissens wird dabei aber nicht bewertet, ob die linkende Seite das selbe Thema hat, wie die verlinkte.

Wer's genau wissen will:

Die ursprüngliche PageRank - Formel (Dies ist der Original-Algorithmus, inzwischen werden sie ihn etwas verfeinert haben) :

PR(A) = (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + PR(Tn)/C(Tn))

Für Mathematiker:

PR(x) is the PageRank of x, C(x) is the number of outbound links on a page x, d is a damping factor set between 0 and 1 and is controlled by
Google. (Quelle: WebProNews - Newsletter).

Zu deutsch: je mehr relevante Seiten (mit hohem Page Rank) auf deine Seite linken, desto besser; je mehr Links von einer relevanten Seite zeigen, desto schlechter - damit ich nicht jedes zweite Wort mit einem Hyperlink zu derselben Seite unterlege.

Die Blaster-Statistik ist mal wieder sehr interessant. Man könnte Geschichten daraus spinnen. Zum Beispiel könnte man denken, dass gerade jemand in den Suchmaschinen danach gesucht hat, ob man in einem Wohnwagen, der mit Diddl ausgestattet ist, vom wichsen Migräne bekommt, oder ob man Halsschmerzen kriegt, wenn man gleichzeitig an der Ducati rumfummelt und Sesamstrasse guckt.

Erstaunlich, mit welch präpubertären Suchbegriffen der Normalsurfer auf diese Blasterseiten kommt. Wie schön, wenn man nach einigem Klicken auf philosophischere, linguistischere oder lebensbejahendere Beiträge stösst. »Scheisse«, »Pisse« und »Faustficken« zu einem Stichwort zu schreiben vermag zwar den Blasterwert nicht zu schmälern, aber es ist himmelschreiend einfallslos. Tanna's Beiträge sind da schon anspruchsvoller und ich lese sie mit grossem Interesse. Danke!

Selbstbefriedigung (Suche, 05:20:44)
Warez (Suche, 05:20:29)
Gewitter (Suche, 05:15:49)
Geburtstag (Suche, 05:14:04)
Unterarmnässe (Suche, 05:08:58)
Masturbation (Suche, 05:08:11)
Jessica (Suche, 04:58:03)
Kindersex (Suche, 04:57:24)
Dinosaurier (Suche, 04:55:42)
Lolita (Suche, 04:46:58)




Nachts sind andere Themen dran als tagsüber.

Ich bin eben auf das seltsame Wort Kackvogelnestei hier im Blaster gestossen.
Da dachte ich mir das Wort sollte ich mal in eine Suchmaschine eingeben.
Bei Google gab es 3 Ergebnisse, alle aus dem Blaster, aber was der 3. Text über devil aus der englischen Version mit Kackvogelnestei zu tun hat wundert mich.
Bei Altavista gab es 3 Ergebnisse, alle erhielten Kackvogelnestei.
Bei Fast (www.alltheweb.com) gab es 21 Ergebnisse, alle aus dem Blaster, aber viele behandelten überhaupt nicht Kackvogelnestei sondern z.B. Texterlebnisprogramm oder Onanieren ohne Kackvogelnestei überhaupt zu erwähnen.
Wieso diese anderen Beiträge beim Suchwort Kackvogelnestei gezeigt wurden ist mir ein Rätsel.
Ich warte jetzt mal ab, ob dieser Text hier auch irgendwann unter Suchwort Kackvogelnestei erwähnt wird, immerhin kommt Kackvogelnestei oft drin vor.