Blaster-Schwäche

Manchmal zweifle ich, ob ich bestimmte Schwächen, vor allem solche, die aus der Einfachheit des Blasters resultieren, nicht als Stärke bewerten soll.

Manchmal würde ich mir z.B. wünschen, eine Assoziation etwa wegen ihrer humoristischen Qualitäten positiv zu bewerten, würde sie aber andererseits gerne abstufen, weil sie mit dem Stichwort praktisch nichts zu tun hat.

Man müsste also »Anspruchspunkte«, »Humorpunkte«, »Angemessenheitspunkte« usw. vergeben und sein Profil auch entsprechend einstellen können. (Natürlich dürften auch die »Schweinkrampunkte« nicht fehlen, manchmal ist einem doch einfach danach, nicht wahr?)

Aber dann frage ich mich auch wieder, ob das den Aufwand lohnen würde.

Eine Schwäche des Blaster ist zweifellos, daß jeder geistlose Rotz veröffentlicht und auf Dauer vorgehalten wird. Eben las ich zum Beispiel:

"Christine schrieb am 26.2. 2016 um 17:09:39 Uhr über
Gauck
widerlicher Mensch"

Niemand verwehrt dieser Christine diese Ansicht; jedoch, wer so viel Zeit damit verbringt, in den Blaster zu kleckern, sollte doch auch mit einem halben Satz diese Einschätzung begründen können.

Gemeint ist Blastererschwäche. Der Blaster selbst ist ohne Ende saugfähig, eine sagenhafte Inkontinenzhilfe - man stelle sich nur vor, alles würde auf Papier geschrieben, oder gar mündlich Mitmenschen gegenüber geäußert.

Eine blöde Blaster-Schwäche ist, dass ich demnächst wegen eines minimalen Schreibfehlers auch noch die Blastergemeinde einführen muss. Gemeint war natürlich die Blaster-Gemeinde mit Bindestrich.

Mist, verdammter!