Soldat

Dazu hab ich dieses hier gefunden (ohne Verfasser leider...):

[Update: Der Verfasser ist Hans-Peter Kraus]

Ein Soldat stirbt nicht

Ein Soldat stirbt nicht,
er wird nicht vergast, nicht verbrannt und nicht zermatscht.

Er krepiert nicht mit herausquellenden Augen und
weitaufgerissenem Maul nach Luft saugend.
Er endet nicht tierisch schreiend und
sich epileptisch am Boden wälzend als lebende Fackel.
Er versucht nicht, schwerverletzt und panisch robbend
den alles zermalmenden Panzerketten zu entkommen.

Ein Soldat hat keine Angst, keine Schmerzen.
Ein Soldat stirbt nicht,
er fällt.

Ich als einer derjenigen die vom Staat dazu gezwungen werden Wehrdienst in der Bundeswehr zu leisten, möchte an dieser Stelle jedem intelligenten Menschen davon abraten es so zu tun wie ich:

1. Freiwillig Wehrdienstleistende enpuppen sich meistens als pöbelndes Dorfvolk ohne jegliche Schulbildung (Rechtschreibung was ist das?)

2. Als Zivi verdient man fast das doppelte, kann Abends zuhause schlafen und wird nicht für jeden Mist von irgendwelchen Hauptschülern ... äh ich meinte: Unteroffizieren angeschrien.

3. Als Grundwehrdienstleistender wird man nicht nur vom Staat gezwungen die Woche über mit irgendwelchen Affen zusammengepercht zu leben, sondern es kann einen auch oft erwischen und man MUSS am Wochenende Dienst schieben.

4. Generell ist die Wehrpflicht eine Freiheitsberaubung die meines Erachtens nach ein Verstoß gegen Grundrechte wie zum Beispiel auf Freiheit, Selbstbestimmung, und so weiter...

5. Ist die Gefahr zu verblöden sehr hoch.

Also Leute, lasst euch wehrdienstunfähig schreiben, besorgt euch Atteste, Gutachten und gute Ausreden. Oder verweigert wenigstens, werdet Zivis und leistet einen Beitrag an die Gesellschaft.

Ich kann verstehen, daß ein Mann zur Bundeswehr geht. Dort lernt er sich und uns alle im Notfall zu verteidigen, aber ich kann nicht verstehen, wie sich jemand freiwillig verpflichtet in den Krieg zu ziehen. Wie groß die Bereitschaft dazu ist zeigt, daß Frauen auch zur Bundeswehr gehen. Ich habe es immer als ein Privileg gesehen nicht hin zu müssen. Wer sich zur Verteidigung verpflichtet der verpflichtet sich auch zum Krieg und dann sind die ganzen Motive wie Sport, Geld, solziales Angagement einfach futsch.
Aber ich verurteile nichtd ie Soldaten, die sind nur die Handlanger des Staates- ich verurteile die, die das sagen haben. Der Weg zum Frieden ist so viel schwieriger, als Menschen wegzuballern. Vielleicht würde es so viel Opfer kosten wie ein Krieg an sich- vielleicht würde es so brutal sein wie eine Atombombe und man wäre sicherlich selbst das Opfer, aber man würde niemanden töten. Was wäre das auch schon für ein Leben, wenn man jemanden umgebracht hat, wenn man jemanden umbringen musste. Fackeln in Sturm war ja so schön poetisch, aber da zeigte sich doch, daß ein Feind nicht immer ein Feind war- daß da Bruder gegen bruder kämpft und nicht angeblicher Feind, gegen angeblichen Feind. Mensch gegen Mensch. Mensch der sich als einzige Spezie ausrotten könnte.

Soldat -
Salat.
Bürokrat -
Demokrat.



Weiß der Habicht,
was Ihr da wieder mit verknüpft: Blut, Boden, Mörder,Friedensgarant usw.
Ich nehm' dieses Stichwort bloß, weil's
a) schon spät ist
b) im Blaster noch fehlt
& c) weil ich konstatieren möchte, daß sich die 3gBf Global
Inc. von jeder Art von Gewaltim Grunde genommen – also
eigentlich – nicht nur äußerlich, sondern auch. (Häh).


Na, wie kann ein Krieger, der gegen Sold kämpft nichts anderes steckt im Soldatenbegriff, (von lat. Solidus)ein Friedensgarant sein?

Ein Soldat ist kein Krieger. Ein Krieger kämpft vielleicht für die Ehre, vielleicht für die Beute, vielleicht für die Freiheit. Ein Soldat kämpft, weil man es ihm befohlen hat.