Urknallgegner

In der P.M. vom November 2001 steht ein interessanter Artikel über die Zweifel an der Urknall-Theorie des Genossen Hubble. Hubble, der die Rotverschiebung entdeckt hatte, sowie seine Nachfolger gingen davon aus, daß sich die Galaxien ständig von uns wegbewegen, daß sich das Universum also ausdehne. Nun scheint es aber seltsam, daß sich alle Galaxien von UNS entfernen, denn wir sind ja, laut Kopernikus, nicht der Mittelpunkt des Universums. Würde sich das Universum wirklich ausdehnen, sagen die Urknallgegner, dann müssten wir von unserem Standpunkt aus an einer Stelle eine riesige Häufung von Galaxien sehen, die sich ausdehnt. Eine solche Häufung sehen wir nicht, sondern wir sehen mittels Rotverschiebung nur, daß sich die Galaxien scheinbar ständig von uns wegbewegen.
Die Urknallgegner zweifeln nun an der Rotverschiebung. Statt des Dopplereffektes machen sie etwas anderes dafür verantwortlich: Die Ermüdung des Lichtes. Sie sagen, daß das Licht, wenn es über Milliarden von Lichtjahren ausstrahlt, müde wird, daß also seine anfängliche Energie (E=hf ..Einsteingerade: Energie des Photons ist abhängig von der Frequenz des Lichts) nachläßt (durch Kollisionen mit Gasmolekülen etwa) und es somit immer röter wird. Sehr weit entfernte Objekte erscheinen uns danach also röter als nähere.
Darin sehen die Urknallgegner ein Argument gegen den Urknall. Sie bestreiten die Expansion des Universums und kommen zu dem Schluß, daß es keinen Anfang und kein Ende gibt, daß das Universum also ewig ist.

(Ich sympathisiere mit den Urknallgegnern, um ehrlich zu sein.)

Hey, was soll der Scheiß? Gibt es nicht schon genug Chaos in diesen dämlichen Vakuumfluktuationen? Muß jetzt schon so ein ganzes beschissenes Universum her? Bestimmt evolvieren darin auch wieder so eklige Krabbelviecher...

Ich bin Urknallgegner, weil ich nur ein geschlossenes Universum akzeptieren kann. Die gut 70 jahre alte These vom müden Licht lehne ich aber auch ab.Die Urknall-These, mehr ist sie nicht, verlangt dzt. ein Alter des Universums von 13,7 Milliarden Jahren, obwohl dieses Alter nur für unsere Lokale Gruppe stimmt. Um den Urknall zu widerlegen brauchen wir kein »Müdes Licht«. Das Müde Licht spräche für den Urknall.

Mein Hauptargument: Der fernste bekannte Quasar war schon vr 18 Mrd. Jahren 18 Milliarden Lichtjahre von uns entfernt und ist heute 32 Mrd. Jahre alt. Da gab es unsere Galaxis noch lange nicht. Die Rotverschiebung nach Hubble ist in Ordnung, nur gibt es keine Hubble-Konstante. der Fehler liegt darin, dass man im gekrümmten Raum nicht linear rechnen darf.

Mein Modell berücksichtigt die Raumkrümung und beweist, dass die fernen Objekte nicht schneller sind als die nahen. Es gibt keinen Dämon der Galaxien und noch größere Gebilde beschleunigt. Mehr kann ich hier nicht bekannt geben. Meinen Namen schon.

LG, Josef Schwarzinger

Der Astronomie-Gruppen-Moderator M. E.,auf XING>Wissenschaft>Astronomie (aufnahmepflichtig), zeigt alle Eigenschaften der Wissenschaftsmafia. Er vertritt bei Ausschluss-Drohung vehement die Lehrmeinung, obwohl er nur Student ist.

Mitglieder die eigene Ideen einbringen provoziert er so lange, bis Sie einen Verstoß gegen die AGB machen, was einen Ausschluss rechtfertigt. Er lässt keinen weiteren Gruppenmoderator zu, damit er undemokratisch seiner Willkür freien Lauf lassen kann. Mindestens zwei Personen des Hochintellekts hat er schon hinausgeschmissen.

Wer sich überzeugen möchte, möge ein 3-Monat-Gratisabonnement bei XING anfordern.

Gegen mich hat er eine Verschwörung organisiert, sodass ich vorläufig XING-Sperre habe und mich gegen seine Verleumdung nicht wehren kann. Meine Gegenbeschwerde wurde bisher nur von einem Automaten mit immer dem gleichen Text beantwortet. Als Urkallgegner werde ich verarscht. Ich kämpfe weiter.

LG, crocojoe