Anzahl Assoziationen zu diesem Stichwort (einige Beispiele folgen unten) 37, davon 37 (100,00%) mit einer Bewertung über dem eingestellten Schwellwert (-3) und 13 positiv bewertete (35,14%)
Durchschnittliche Textlänge 308 Zeichen
Durchschnittliche Bewertung 0,459 Punkte, 14 Texte unbewertet.
Siehe auch:
positiv bewertete Texte
Der erste Text am 27.7. 2002 um 11:14:17 Uhr schrieb
www.anonymous-k.de über Gottesbeweis
Der neuste Text am 13.6. 2024 um 08:51:31 Uhr schrieb
Gerhard über Gottesbeweis
Einige noch nie bewertete Texte
(insgesamt: 14)

am 5.5. 2024 um 13:20:30 Uhr schrieb
Gerhard über Gottesbeweis

am 11.11. 2018 um 01:17:44 Uhr schrieb
Schmidt über Gottesbeweis

am 8.8. 2007 um 13:01:45 Uhr schrieb
Bettina Beispiel über Gottesbeweis

Einige überdurchschnittlich positiv bewertete

Assoziationen zu »Gottesbeweis«

Peter K. schrieb am 12.11. 2007 um 16:34:34 Uhr zu

Gottesbeweis

Bewertung: 2 Punkt(e)

Ich habe für mich selbst etwas entdeckt, daß nennt sich »strategischer Gottesbeweis«. Man könnte es auch »Gottesbeweis im Wege der Differenzialdiagnose« nennen:

Die Ausgangslage: Wir können annehmen, daß es Gott gibt, oder daß es ihn nicht gibt. Mit beidem können wir recht haben oder falsch liegen. Was wären nun die Folgen eines Irrtums ?

Nehmen wir an, wir gehen von der Existenz Gottes aus, und das ist ein Irrtum. Die Folgen dieses Irrtums wären nicht so furchtbar dramatisch, finde ich, ausser daß man sich von seinem Glauben an die Existenz Gottes von irgendetwas hätte abhalten lassen, was man gerne getan hätte.

Nehmen wir aber dagegen an, wir gehen davon aus, daß Gott nicht existiert - und dies stellte sich dann als Irrtum heraus: die folgen dieses Irrtums für die weitere Existenz wären mit »katastrophal« noch sehr milde beschrieben.

humdinger schrieb am 26.4. 2017 um 11:56:55 Uhr zu

Gottesbeweis

Bewertung: 2 Punkt(e)

Wie wir einen Flügel bewundern, im vorliegenden Fall den Konzertflügel. Wie alles - von der Taste bis zum Hämmerchen und zur ausgespannten Saite, wie das Ganze sich konsequent entwickelt hat und perfekt funktioniert.
Strengste Wissenschaft!
Dabei stand am Beginn eine primitive Leier, Saiten aus Wildpferdschwanzhaaren und eine Astgabel.
Von der Astgabel bis zum Konzertflügel - eine Evolution.

Fehlt noch was?

mrcookie schrieb am 3.9. 2015 um 11:53:03 Uhr zu

Gottesbeweis

Bewertung: 1 Punkt(e)

Gott beweisen zu wollen, ist eigentlich genau falsch rum gedacht. Wie will man etwas beweisen, von dem man nicht einmal eine Ahnung hat, WAS es ist? Kein Wissenschaftler würde versuchen, direkt ein Charm- oder Strange-Quark beweisen zu wollen. Nein, zunächst einmal muss man zumindest grob wissen, was man eigentlich sucht (sprich: man benötigt eine Lücke in der aktuellen Theorie), dann baut man einen passenden Detektor, und schließlich beschleunigt man bekannte Teilchen (also Elektronen, Protonen, oder schwerere Ionen), lässt sie kollidieren und schaut dann, wo sich »nachweisbare Effekte« zeigen. Die Beobachtungen kann man dann noch mit elektrischen und magnetischen Feldern beeinflussen.

Am Ende lässt sich rekonstruieren:
- wo das unbekannte Teilchen entlanggeflogen sein muss,
- wie schnell es war,
- mit welchen Kräften (starke/schwache Kraft, ...) es interagiert hat, bzw. wie stark es von diesen Kräften beeinflusst wurde,

Daraus kann man dann Masse, Temperatur, Ladung, Lebensdauer, Färbung, Teilchen/Antiteilchen, ... ableiten. Und wenn die »Beobachtungen« anders verlaufen, als man es schon kennt, hat man die Auswirkungen eines neuen Teilchens »beobachtet«. Es gibt dann 2 Möglichkeiten: Entweder die Beobachtungen entsprechen dem gesuchten Teilchen, dann hat man einen Hinweis darauf, dass es tatsächlich existiert (sprich: man kann bei zukünftigen Theorien auf dieses neue Teilchen bauen), oder man ist überrascht und muss die alte Theorie überdenken. Wieauchimmer, aber man sieht nie das Teilchen selbst, sondern nur die Auswirkungen, die es im Detektor hat.

Einsteins Reletivitätstheorie heißt auch »Theorie«, um klarzustellen, dass sie nicht unbedingt richtig ist, sondern lediglich, dass sie praktisch nützlich ist.

Aber Gott soll nun bitteschön persönlich aus dem Detektor steigen, sich vorstellen: »Hallo, gestatten Gott«? Warum kann Gott nicht auch einfach »praktisch nützlich« sein? Es gibt so viele Dinge zu beobachten, wenn man vom »Glauben an Gott« zu einer »Gotttheorie« übergeht. Das Schöne daran ist, dass man sich nicht mehr breit darüber auseinandertreten muss, ob das ganze tatsächlich so ist, oder ob man einfach nur spinnt. Und wenn sich Beobachtungen widersprechen, heißt das nicht, dass alles falsch ist, sondern lediglich, dass die Theorie nicht vollständig ist (womit man bei einer Theorie durchaus leben kann).

Ich glaube, ein guter Gott kann der Menschheit deutlich mehr helfen, als er schadet. Nein, ich glaube nicht an einen konkreten Gott, so wie es uns immer vorgebetet wird, aber noch weniger glaube ich an gar keinen Gott.

www.anonymous-k.de schrieb am 27.7. 2002 um 11:14:17 Uhr zu

Gottesbeweis

Bewertung: 4 Punkt(e)

Die unzähligen Versuche, zu beweisen dass es Gott gibt (positiver Gottesbeweis) sind ebenso gescheitert wie die Versuche, zu beweisen, dass es ihn nicht gibt (negativer Gottesbeweis).

Der erste Anschein spricht dafür, dass es Gott nicht gibt, oder er einen seltsamen Humor oder keinen Einfluss hat.

Einige zufällige Stichwörter

Quietsche-Entchen
Erstellt am 4.9. 2001 um 17:14:16 Uhr von Bettina Bleistift, enthält 16 Texte

Asphalt
Erstellt am 22.5. 2000 um 20:32:53 Uhr von Stöbers Greif, enthält 35 Texte

Pfandflaschenangler
Erstellt am 15.2. 2001 um 14:38:00 Uhr von Man, enthält 18 Texte

wiederkäuen
Erstellt am 18.3. 2007 um 03:46:05 Uhr von heini, enthält 6 Texte

Hechelmechel
Erstellt am 28.3. 2005 um 23:12:19 Uhr von ۩, enthält 3 Texte


Der Assoziations-Blaster ist ein Projekt vom Assoziations-Blaster-Team (Alvar C.H. Freude und Dragan Espenschied) | 0,0335 Sek.