Tastendrücken

tastendrücken


Im Netz fragen wir nicht unbedingt »wer spricht?« (kraft welcher Autorität spricht jemand, warum und weshalb, wie spricht er ...?), sondern »Was ist eine Aussage?« und
»Wie wird sie produziert?«. Wir haben Sprechwerkzeuge, Auge, Hand, Finger (->Leroi-Gourhan), wir haben Konstruktionssysteme für mögliche Aussagen (Grammatik,
Logik, Analyse), wir haben Zeichensysteme, wir haben Medien und mögliche Botschaften ...(->Kritik McLuhan!), wir haben Codes, Programme,
informationsverarbeitende Systeme ... Sind beliebige Zeichenketten, die auf die eine oder andere Weise produziert, artikuliert, fabriziert, kombiniert, computiert worden
sind schon Aussagen? Können Buchstaben, die ich zufällig auf der Tastatur anschlage (drücke, berühre, tippe, taste?) eine Aussage konstituieren? (<-Deleuze92,
10,23,24) Machen wir es uns zunächst einmal einfach und engen das Problem noch mehr ein:
"Die Tastatur einer Schreibmaschine ist keine Aussage; aber die gleiche Serie von Buchstaben A, Z, E, R, T, in einem Lehrbuch für das Schreibmaschineschreiben
aufgezählt, ist die Aussage der alphabetischen Ordnung, die für französische Schreibmaschinen angewendet wird." (Foucault73, 125)
Das Medium oder die reinen Instrumente, mit denen man Aussagen herstellen kann (die Tasten) konstituieren also noch keine Aussagen, sondern erst eine Bezugnahme
auf etwas anderes, auf etwas, das dem Zeichen, dem Instrument, dem Aussageakt äußerlich ist (das Lehrbuch für Schreibmaschine ...). Wir ahnen jedoch, daß die
telematischen Tasten noch komplexere Kräftebeziehungen ins Spiel bringen als die simple Funktionalität (alphabetische Ordnung, Häufigkeitsverteilungen, Anordnung der
Buchstaben, Abstände und wie das Spiel der Finger gegen diese Entropie ankäpft(<-Deleuze92, 24) einer Schreibmaschine. Hypermediale Tasten treiben die
Tastenbegeisterung der (konkreten) Literaten, der Fotografen und Videofilmer auf die Spitze, sprengen diskursive Grenzen und kehren die Bedeutungsvektoren vollends
um. (->Flusser85, 23-41)

AUTOR: SCHREIBER, KOMPILATOR, KOMMENTATOR


"Es gibt vier Arten, ein Buch zu machen. Man kann Fremdes schreiben, ohne etwas hinzuzufügen oder zu verändern, dann ist man ein Schreiber (scriptor). Man kann
Fremdes schreiben und etwas hinzufügen, das nicht von einem selbst kommt, dann ist man ein Kompilator (compilator). Man kann auch schreiben, was von anderen und
von einem selbst kommt, aber doch hauptsächlich das eines anderen, dem man das Eigene zur Erklärung beifügt, und dann ist man ein Kommentator (commentator), aber
nicht ein Autor. Man kann auch Eigenes und Fremdes schreiben, aber das Eigene als Hauptsache und das Fremde zur Bekräftigung beifügen, und dann muß man als Autor
(auctor) bezeichnet werden.» (Illich, Ivan (1991): Im Weinberg des Textes. Als das moderne Schriftbild entstand. Ein Kommentar zu Hugos «Didascalicion",
Frankfurt/Main, Originaltitel: L'Ere du livre, Paris 1990, S. 112)

die imaginäre bibliothek webt und webt und windet sich in den labyrinthen des
hypertexts ...
... Am Anfang war das Wort.
... es wurde gesprochen, getanzt, gesungen, geliebt, verdoppelt, erzählt, geknotet, gebetet, wiederholt, rezitiert, vergessen, eingeritzt, eingebrannt, gemalt, gemeißelt,
geschrieben, in Tabellen gelistet, in magischen Formeln versteckt, gedruckt, gebunden, verlegt, als Fußnote an den Rand gedrängt, indiziert, gereimt, gezählt, formalisiert,
codiert, compiliert, gespeichert, gescannt, als Muster wiedererkannt, übertragen, gefaxt, verschlüsselt, komprimiert, optimiert, transformiert, konvertiert, genormt, gelöscht,
gelinkt, überschrieben, als Absprungsort markiert, zum Objekt erklärt, als Programm aktiviert, das Worte schafft...
Das Universum, das andere die Bibliothek nennen, setzt sich aus einer undefinierten, womöglich unendlichen Zahl ineinander verschachtelter Bildschirme zusammen ...