|
Sexualität und Fortpflanzung als technisches Konstrukt
german | english
Das Menschengewimmel auf einem der großen Boulevards dieser Welt: Alle diese Ameisen sind überzeugt, dass
sie frei entscheiden zu tun, was sie grade vorhaben. Fragt man den Humanbiologen, dann behauptet der, das sei
alles Illusion, sie seien alle wandelnde biochemische Maschinen, gar nicht frei. Sondern Maschinen mit eingebautem
Programm. Das schnurrt ab und nur weniges an dem, was geschieht, ist von Bewusstsein und ungehemmter
Willensentscheidung getrieben. Es wäre auch schrecklich kompliziert, wenn es anders wäre. Wenn jeder Mensch,
der da die Straße entlang hastet und jeder, der sein Auto steuert, sich jeden Schritt, jede Augenbewegung, jede
Armdrehung, jede Fingerkrümmung bewusst überlegen und sorgfältig kontrollieren müsste. Nein: Jeder strebt dieses
oder jenes Ziel an, hat diese oder jene Intention: Das innere Programm hat diesen Input als Befehl akzeptiert und
wickelt das dadurch ausgelöste automatische Verfahren ab. 99,99 Prozent all dessen, was wir an uns und mit uns
so geschehen lassen, ist unbewusst und gar nicht vom freien Willen gesteuert. Die freie Willensentscheidung mag
zwar gelegentlich anscheinend aufgerufen sein, etwa wenn wir als Fußgänger an der Straßenkreuzung anhalten und
uns entscheiden wollen, ob wir erst links und danach rechts überqueren oder den anderen Weg wählen: erst
gradeaus und dann links, um den Bürgersteig schräg gegenüber zu erreichen, wo die Haltestelle für den Autobus ist,
den wir noch erwischen möchten. Wenn Ampellicht oder Verkehrslage einem nicht erneut die Wahl abnehmen - ja,
dann kann man einmal den freien Willen entscheiden lassen, ob man nun so oder so geht. Meist entscheidet selbst
dann ein Würfelspiel unter der Schädeldecke - der reine Zufall, die Laune und nicht die exakte Kalkulation. In dem
Drüsen- und Nervengewitter in uns, das wir Sexualität nennen, ist die Paradoxie zwischen subjektiver Wahrnehmung
und objektivem Sachverhalt auf die Spitze getrieben. Wir sind ganz zweifelsfrei Marionetten unserer Hormonchemie.
Ein Steuerungszentrum im Hypothalamus, tief innen in der Schädelkalotte, spielt auf der Klaviatur einiger Dutzend
Peptid- und Steroidhormone. Diese werden als Bauvorschriften aus dem Genom abgerufen und in der biochemischen
Maschinerie der Zelle hergestellt, später dann wieder gezielt abgebaut. Am tierischen Brunftverhalten beobachten wir
das Wirken dieser »Triebe«, sehen die Getriebenen: den Hengst etwa, dem alle Adern und Säfte schwellen mit dem
einem Ziel, unter extremem Zwang, die rossige Stute zu besteigen und ihr sein sperriges Glied zur Besamung
einzuführen. Mit dem kühlen Blick des Humanbiologen überzeugen wir uns, dass in uns Ähnliches vorgehen muss,
wenn sexuelle Erregung ins Spiel kommt - aber erlebt wird es von uns in eingebildeter Bewusstheit und scheinbarer
Sublimation. Eros ist die vom Großhirn abdestillierte Essenz, als die wir Menschen den auch bei uns ablaufenden
Chemismus wahrnehmen. Wir konstruieren als einmaliges, individuelles, subjektives Erlebnis, was doch nur die
Erfüllung des vom Hormonspiegel Vorgeschriebenen ist. Bei unserem nächsten Atemzug verzichtet unser
Bewusstsein in den meisten Fällen darauf, sich einzuschalten und überlässt dem Atemzentrum die Arbeit - bei der
erotischen Fantasie dagegen ist es sofort dabei und tut so, als sei es die treibende, die synthetisierende, die
kreative Kraft.
Solche Einbildungskraft ist unsere evolutionäre menschliche Erwerbung. Sie ist schon vor Zehntausenden von Jahren
vorhanden gewesen - die erotischen Zeichnungen in den Höhlen und die ganz rund modellierten Frauenfiguren
vorgeschichtlicher Künstler (z. B. die Venus von Willendorf) belegen das: Wie kein anderer Ausgrabungsfund
überzeugen mich solche Eiszeitgraffiti, solche Paarungsszenen auf altgriechischen Vasen, solche erotischen
Zeichnungen in den Ruinen von Pompeji, sie überzeugen mich unmittelbar, dass es seit undenklicher Vorzeit
Menschen gegeben hat, die genau wie die Frauen und Männer heute das umnebelte Fieber, in das sie die
erwachenden sexuellen Körperfunktionen tauchten, in kreative Triebsublimierung umgesetzt haben. Tanz und Musik,
Bild und Wort, Gestus und Mimesis: In weit ausholendem Bogen wurde das Animalische ins Sinnliche und das
Sinnliche ins Geistige transformiert. Sophokles und Aristophanes, Myron und Praxiteles, Sappho und Ovid, Plautus
und Lukian - Namen rufen uns die Assoziationen dafür herbei, dass bereits vor Tausenden von Jahren und an der
Wiege unserer Kultur um die Vereinigung von höherer und niederer Nerventätigkeit gerungen wurde. Aber auch das
Technische dabei ist alt. Hochtechnisch, fast als Ingenieurskunst beschreibt Malanaga Watsjajana im
eineinhalbtausend Jahre alten *Kamasutra* die sexuellen Turnübungen, die den altindischen Lebemännern und ihren
Partnerinnen die höchste Verfeinerung der neuronalen Entladungen, ihrer Vorbereitung, ihrer Verhaltung, ihrer
gesteuerten Explosion garantieren sollte. Aber auch der andere Aspekt der Sexualität, die Reproduktion der
Generationen, verlangte schon in der Frühzeit nach technischer Beherrschung. Zu allen Zeiten, mit Ausnahme des
späten 20. Jahrhunderts, und an allen Orten, mit Ausnahme der hoch industrialisierten Länder der Regionen, fast
immer und überall also lebten die Menschen in einem Ökotop, der durch strengste Limitation der Nahrungs-, auch
der Wasser und Salzressourcen gekennzeichnet war. Unabweisbar war daher der Imperativ, die Reproduktion zwar
einerseits sicherzustellen, andererseits aber auch auf ein Maß zu begrenzen, das mit dem begrenzten Ökosystem
vereinbar war. Wo nicht Krieg oder Pest oder beides die Bevölkerungsbegrenzung bewirkte und damit den Zwang zur
Geburtenkontrolle suspendierte, musste technische Abhilfe geschaffen werden. In allen vorindustriellen
Gesellschaften trennte man Sexualität und Reproduktion, freilich mit sehr primitiven Mitteln: Abtreibung und
Kindestötung. Man entschlage sich aller Illusionen, dass die Menschen früher im Einklang mit Gott, Kirche und ihrer
Natur gelebt hätten und erst heute mit Antibaby-Pille, Geburtenkontrolle, Pränataldiagnostik, induziertem
Schwangerschaftsabbruch und künstlicher Befruchtung die kalte Technologie in die Intimsphäre eingebrochen wäre -
nein, die Zivilisation hat da eher noch einen Rest an unbefangen natürlichem Verhalten sekundär wieder freigesetzt
(man nannte so etwas sexuelle Revolution) - um es dann allerdings sofort durch die Psychomechanik in
Medienkultur und Konsumdiktatur wieder zu kassieren. Gleichwohl: keine bukolischen Fantasien, bitte! Wie
selbstverständlich entschied im alten Rom der Familienvater, ob ein Neugeborenes am Leben bleiben durfte oder
verworfen wurde. Die Menschenwürde stand in Notzeiten kaum höher im Kurs als die Würde eines Wurfes Katzen,
deren überzählige Glieder ertränkt werden, wenn man sich ihrer nicht durch Schenkung entledigen kann. Auch unter
besseren Lebensbedingungen in späteren Zeiten, in den Adelskreisen zurzeit des Absolutismus beispielsweise,
trennte rationale Abwägung Sex und Fortpflanzung. Jede Familiengründung stand unter den Strategien des
Besitzerhalts und der Machterweiterung. Selbst die vornehmste Braut wurde nach technischen Gesichtspunkten
ausgesucht, ob sie nämlich als Gebärmaschine taugte, und die Fantasie kann sich ausmalen, was alles an
technischen Beratungen und Hilfestellungen stattfand, wenn eine hochadlige Ehe unfruchtbar zu bleiben drohte.
Einiges davon ist sogar historisch überliefert, das meiste blieb selbstverständlich diskret.
Der biologische Ablauf gehorcht einem Programm, das mit gewissen Freiheitsgraden versehen ist, die uns die
Vorstellung vermitteln, wir hätten als bewusste Wesen da viel mitzuentscheiden. Am Ende der Kindheit erwacht das
Hormonorchester und nimmt uns an die Leine. Zwar ist vorher einiges bereits angelegt und manches schon
vorhanden. Körper und Seele sind vorbereitet - müssen es ja auch sein, so wie die Instrumente vorher da sein
müssen, wenn das Konzert einsetzen soll. Sigmund Freud hat beides, Körper und Psyche, bereits mit sexuellen
Fantasien gefüllt, bevor der Hypothalamus das Signal zur pubertären Reifung setzt. In der Tat: Die Sexualhormone
müssen vorher bereits in Aktion treten - wie sollten sonst die primären und sekundären Geschlechtsmerkmale auf
ihre Aufgabe vorbereitet werden: Eierstöcke, Eileiter, Gebärmutter, der Empfängnis- und Geburtskanal, die
Brustdrüsen und manches andre beim weiblichen Organismus? Wie anders käme die Umprogrammierung der
frühembryonalen weiblichen Anlagen auf männliche Organe zu Stande? Wir alle sind zuerst weiblich; einige Wochen
nach der Empfängnis setzt bei denjenigen Embryonen, die ein Y-Chromosom im Genom haben, der Umbau ein.
Deshalb sind manche Fehlkonstruktion grade des männlichen menschlichen Körpers (die Neigung zu monströsen
Leistenbrüchen zum Beispiel) dieser nachträglichen Virilisierung durch das SRY-Gen auf dem Y-Krüppelchromosom
des Mannes zuzuschreiben. Da findet also bereits emsige Design-Korrektur statt: Eine schon fast fertig modellierte
Skulptur wird ummodelliert. Die einsetzende geschlechtliche Reifung setzt die Menschen dann in tiefe existenzielle
Verwirrung. Zwar sieht man meist schon vorher, selbst dann, wenn die viktorianische Erziehung vieles zu verbergen
sucht, wie stark das Verhalten der Erwachsenen von der Sexualität und den Fortpflanzungsfunktionen bestimmt
wird, aber man erlebt nun zum ersten Mal am eigenen Selbst, wie tief das alles ins Innere eingegraben ist, welche
seelischen Wallungen mit den Körperfunktionen einhergehen. Die erwachende Sexualität sprengt alle rationale
Erwägung, alle instrumentelle Vernunft. Sexualität und Reproduktion sind in einem ursprünglichen Sinne getrennt,
nämlich dadurch, dass wir verdrängen, nicht wahrhaben wollen, welche natürliche Funktion die sinnlichen Triebe
befriedigen. Nur durch schärfste Unterweisung können wir veranlasst, überredet, überzeugt werden, die Ratio
einzuschalten und technische Instrumente planvoll einzusetzen, Kondome, Knaus-Ogino-Kalender, regelmäßige
Zufuhr von eisprunghemmenden oder einnistungsverhindernden hormonellen Agenzien. Noch ein, zwei Generationen
vor der jetzt blühenden konnten die Menschen nur mit primitivsten Mitteln die im Bewusstsein sehr wohl vorhandene
Trennung (verdrängte Einheit) von Sexualität und Reproduktion auch an ihrem Körper bewerkstelligen, standen unter
dem ständigen Zwang, die Vernunft anzustellen, wo die Physis sie abstellt. Die angebliche sexuelle Revolution, die
um 1970 einsetzte, brachte eine Art von physischer und psychischer Entlastung, die als Glückserwartung erlebt
wurde, nicht jedoch eine wirkliche Befreiung vom Zwang hormoninduzierter Verhaltensstereotype. Es steht nun die
Frage, ob die technologische Revolution, deren Zeugen wir gegenwärtig werden, das Erleben der Sexualität und den
Umgang mit unserer Reproduktion entscheidend verändern könnte. Oder ob das ohnehin erreichte Ausmaß an
technischer Verfügbarkeit lediglich verschärft wird. Wird es technisch erreichbares Enhancement, Steigerung der
Lebensqualität, größere Beherrschbarkeit in einem qualitativen Sinne geben und kann man die kulturellen
Auswirkungen abschätzen?
Zunächst zur Intensivierung der sexuellen Performance unseres Körpers, unserer Sinne. Traditionell wird das durch
äußere Reize erreicht. Entlang der dafür vorgesehenen Eintrittspforten sowohl wie unter deren Umgehung. Wer sich
einen raffiniert gemachten Porno reinzieht, stimuliert lichtempfindliche und schallempfindliche Rezeptoren in Auge
und Ohr. Das setzt Nervenentladungen, Signale also, frei, die in die entsprechenden Sphären des Großhirns
gelangen, dort zu strukturierten Empfindungen synthetisiert und von »Gefühlszentren« im Thalamus mit der
notwendigen emotionalen Verstärkung und Einfärbung versehen werden. Die Fantasie wird angeregt, aber Erregung
und Entladung kommen der natürlichen, im erotischen Erlebnis über alle Sinne vermittelten nicht gleich. Wirkliches
Enhancement lässt sich, so höre ich (da ich selbst über einschlägige Erfahrungen nicht verfüge), über chemische
Agenzien erreichen: seit Jahrtausenden in allen Kulturen als bewusstseins- und gefühlssteigernde Drogen benutzt
und durch das moderne Angebot wohl mitunter verfeinert, meist jedoch brutalisiert, verschärft. Ich glaube nicht, dass
das erotische und das sexuelle Erleben durch Chemie entscheidend zu verändern sein wird - dafür ist der Zugriff zu
wenig spezifisch, geht sozusagen mit der chemischen Gießkanne in ein sehr empfindliches Systemgeschehen.
Gleiches gilt vermutlich für die andere Reizart: die elektrischen. Unsere Nervenzellen bauen ja bekanntlich
chemische Konzentrationsunterschiede, Gradienten, über die Zellmembranen hinweg auf, Gradienten von geladenen
Molekülen, die der Zelle ein elektrisches Potenzial verleihen, das sich schlagartig entladen kann, wenn chemische
Substanzen oder elektrische Reize einen Kurzschluss erzeugen. Das ist das banale Prinzip aller Nerventätigkeit, der
primitiven wie der höheren. Durch elektrische Reizung kann nun auch der Entladungssturm, der mit der sexuellen
Tätigkeit (im animalischen wie im sublimierten Sinne) einhergeht, ausgelöst und beeinflusst werden. Aber auch hier
handelt es sich um einen Holzhammereingriff - die Steigerung der Lust ist rein quantitativ und sehr nahe am
Umschlagen in den schmerzhaften Kollaps. Nicht umsonst zählt elektrische Reizung der Brustwarzen oder der
Unterleibsorgane zu den schlimmsten Methoden im Arsenal der Foltermöglichkeiten.
Ob in Zukunft eine Steigerung durch eine feinere Integration von inneren und äußeren Reizabläufen zu erreichen
wäre, zum Beispiel durch detaillierte Verschaltung von Computerprogrammen mit dem neuronalen Programm unser
sinnlichen und gehirnlichen Verarbeitungsprozesse - ich kann es nicht vorhersagen. Meine Vermutung ist, dass die
Cyberwelt kaum aufregender, sondern eher steriler sein wird als die vorhandene, und so wird es vielleicht auch mit
emotionalem Lustgewinn aus solchen Erlebnissen sein. Der Sex des begonnenen Jahrhunderts wird also kaum das
erreichen, was die Techno-Fetischisten davon erwarten: neue Welten.
Was aber gewiss eine Steigerung erfahren könnte, das ist die Aufspaltung unseres Evolutionserbes: die Trennung
der funktionellen Verschränkung von Sexualität und Reproduktion. Zeugung im Sinne der Herstellung einer
befruchteten menschlichen Eizelle, die die Potenz hat, ein vollentwickelter Mensch zu werden - das ist ja bereits
heute im Reagenzglas möglich. Sogar die Injektion einer einzigen von einem Spender stammende Samenzelle, die
sogar gewisse Defekte aufweisen kann (z.B. Bewegungsunfähigkeit als Voraussetzung, die Eizelle zu erreichen und
zu penetrieren), mit einer einzigen Eizelle, die einer Spenderin entnommen wurde, ist für einige Spezialisten der
Reproduktionsmedizin heute bereits Routine. Tausende von Paaren, die sonst unfruchtbar wären, benutzen solche
technischen Hilfsmittel, künstliche Insemination mit anschließender Einnistung des Keims in die Gebärmutter der
weiblichen Spenderin. Den aus solcher Operation entstehenden Kindern merkt man die künstliche, sexfreie Zeugung
auf keine Weise an - sie leben unerkannt unter uns und wissen oft selbst nicht einmal, wie Hightechnologisch sie
entstanden sind. Übrigens wird nicht nur die Zeugung, sondern auch die darauf folgende embryonale Entwicklung
unter technische Verfügbarkeit kommen. Zellbiologen arbeiten an Verfahren, Embryonen (tierische bislang) in
künstlichen Gebärmuttermedien heranzuzüchten. Ein führender Embryologe teilte mir vor einiger Zeit bei einem
gemeinsamen Abendessen mit anschließendem Genus edlen Elsässerweins im Vertrauen mit, dass in nicht allzu
ferner Zeit die Frustration vieler Frauen, als Gebärmaschine instrumentalisiert zu werden, zu Ende gehen könnte.
Schon heute kann man Säugerembryonen bis in weit fortgeschrittene Teilungs- und Differenzierungsstadien im Glas
halten. Auch vom anderen Ende her ist Fortschritt zu vermelden: Im Brutkasten mit allen technischen Gadgets
überleben heutzutage Föten im 5. Und 6. Monat, die früher hoffnungslos verloren gewesen wären. Die künstliche
Gebärmutter wird eines Tages die natürliche ersetzen. Es ist offensichtlich, dass dies eine totale Neukonstruktion
der biologischen Funktion der Geschlechter in der menschlichen Spezies bedeuten würde. Wäre das tatsächlich
gesellschaftlich und moralisch unerträglich? Ich weiß nicht, ob ich das als Katastrophe sehen will oder als
folgerichtiges Ergebnis eines ohnehin ablaufenden Prozesses der zivilisatorischen Emanzipation. Beides ist
denkbar. Frauen müssen keine Kinder mehr empfangen, keine austragen, keine nähren - bedeutet das die Auflösung
aller Familien- und Gemeinschaftsstrukturen, aller menschlichen Kultur, das Ende der herausgehobenen Stellung der
Frau im Prozess der Reproduktion der menschlichen Art? Bedeutet das den endgültigen Übergang in eine
geschlechtslos sterile Cyberwelt, in der die Unterscheidung der Geschlechter sich auf die binäre Gegenüberstellung
von Schwert und Scheide reduziert, von eckig und rund? Oder ist es nur die Vollendung dessen, was
kostümgekleidete, kosmetikgestählte Powerfrauen ohnehin in allen fortschrittlichen Metiers vorführen, in der
Wirtschaft, in der Verwaltung, im Marketing-Sektor? Eine Lebensweise übrigens, die adlige Frauen in den
französischen und russischen Romanen des 19. Jahrhunderts erfunden haben - man erinnere sich, dass Alexander
Puschkin seine Kinderfrau besser kannte, mehr liebte und mehr von ihr gelernt hat als von seiner in
gesellschaftlicher Konvention verhafteten Mutter.
Der technische Zugriff zur Reproduktion mag sich eines fernen Tages nicht nur auf den Prozess selbst erstrecken,
sondern zudem noch auf die Auswahl des Produkts. Man wird bei der fertilisations- und reproduktionstechnischen
Beratungsstelle »Familienglück« vorsprechen, seinen genetischen Pass vorlegen, auf dem alle individuellen
Besonderheiten des Genoms verzeichnet sind, der Computer wird die Passfähigkeit der Genome der beiden Partner
berechnen, und anschließend wird die genetische Ausstattung des zukünftigen Kindes entworfen und bestellt, wie
man eine neue Einbauküche entwirft, vermisst, durchdenkt und schließlich kauft. Unnötig hinzuzufügen, dass die
Partner nicht unbedingt verschiedenen Geschlechts sein müssen wie bei der altmodischen Form der stochastischen
(durch Genomwürfeln bewerkstelligten) Zeugung. Kinder jedes gewünschten Geschlechts werden sich aus jeder
Kombination von Partnern herstellen lassen, lediglich ein Lesbenpaar wird Schwierigkeiten bekommen, wenn es sich
(was nicht sehr häufig werden dürfte) auf einen Jungen als Nachkommen kapriziert hat. Die beiden Partner müssten
sich irgendwo das fehlende Y-Chromosom besorgen und einbringen.
Die technisch-kommerzielle Gestaltung von Sex und Fortpflanzung, ihre Entkopplung eingeschlossen, geht mit
einigen Nebenbedingungen einher, von denen noch nicht absehbar ist, ob sie das ganze Vorhaben unattraktiv
machen werden. Ein solcher unerwünschter Nebeneffekt resultiert aus der Komplexitätsfalle. Es wird wohl möglich
sein, die Augenfarbe eines angehenden Kindes einigermaßen genau zu bestimmen, ebenso die Haarfärbung. Aber
da bleibt ein Rest von zufallsbedingter Störung. Außerdem: Leisten nicht Haftschalenphysik und die
Färbemittelchemie längst das Gewünschte? Noch dazu in rückholbarer, veränderbarer Form? Lässt sich griechische
Schönheit des eigenen Torsos nicht viel zuverlässiger durch eine Kombination von sportlichen Folterwerkzeugen,
kosmetischer Ölbehandlung und aufmunternden Hormontabletten erzielen? Selbst wenn es schließlich gelänge, so
komplexe Merkmale wie absolutes Tongehör oder extremes Zahlengedächtnis genetisch zu determinieren (woran ich
erhebliche Zweifel habe) - was nützt uns das, wenn das entstandene Kind von seiner Willensfreiheit bockig Gebrauch
macht und auf Musik und Mathematik pfeift und lieber Modedesigner oder Drogenhändler wird? Mit den eigenen
Anlagen Schindluder treiben, in den Einflusskreis schlechter Gesellschaft zu geraten, sich dem gesellschaftlichen
Zwang und den Wünschen der Erzeuger aufs Undankbarste zu verweigern - das alles sind keine genetisch, sondern
kulturell determinierte Merkmale. Das Genetic Engineering der menschlichen Nachkommen könnte sich als eben
das Lotteriespiel erweisen, das die Herstellung von Nachkommen auch heute bereits ist.
Den zweiten Nebeneffekt erwarte ich aus den inneren Passunfähigkeiten der technischen Beeinflussung von Sex und
Zeugung. Es ist die Kälte des vollendeten technischen Vorganges, der ihn unattraktiv macht. Alle künstliche
Fertilisation beinhaltet heutzutage eine elend unbequeme und dabei nicht ungefährliche medizinische Operation. Die
Frau muss wochenlang Hormontabletten zur Stimulierung der Eireifung schlucken und sich auf dem
gynäkologischen Folterstuhl hässlichen Prozeduren unterziehen. Der Mann muss Samen in eine Petrischale
masturbieren und wenn ihm das nicht gelingt (nicht jeder kann auf Kommando masturbieren) oder das Produkt nicht
den Qualitätsanforderungen genügt, dann kommt der Doktor mit der langen Nadel und piekt in die Hoden und holt
sich dort die unreifen Vorläuferzellen heraus, um sie der gentechnisch kontrollierten Nachreifung zu unterwerfen.
Solange noch eine Frau zur Austragung eines optimierten Frühembryos benötigt wird (ich erwähnte schon, dass das
vielleicht umgangen werden kann), muss sie weiter unter Hormonen bleiben und erneut auf den Folterstuhl, wo der
Arzt ihr dann die Frucht einpflanzt. Von notwendigen Kontroll- und Nachuntersuchungen will ich gar nicht reden: Eine
zahnärztliche Wurzelbehandlung ist ein Vergnügen gegen all das, was die technikgläubigen Zeugungspartner
durchzustehen haben. Ich schaue mich mitunter im Hörsaal voller Studentinnen und Studenten um und bitte um
Handzeichen, wer gern diese Reise durchmessen möchte. Ob nun Schüchternheit oder Feigheit oder bessere
Einsicht oder Bequemlichkeit die Antwort diktiert: Alle bleiben grinsend bei der Bevorzugung der von der Natur
eingerichteten Art, zu neuen Menschen zu kommen. Noch sehe ich nicht, wie all die neue Technologie es fertig
bringen will, Vergnügen zu bereiten. Ohne Vergnügen in einer Gesellschaft, in der Kinderzeugung keine
Notwendigkeit von Altervorsorge und Erbfolgeregelung darstellt? Das soll sich durchsetzen? Ich bin zu altmodisch,
um mir das vorstellen zu können. Vielleicht wurde dieser Essay beim falschen Autor bestellt: Ich jedenfalls
prophezeie, dass es in den absehbaren Jahrzehnten zwar allerlei Techno-Sex-Idioten und
Nachkommen-Selektions-Narren geben wird: Aber das natürliche Zusammenspiel von Sexualität und Fortpflanzung
ist durch Millionen Jahre Evolution so weit design-optimiert, dass Engineering keine Chance auf weitere Optimierung
haben wird. Ich wette eine Kiste Champagner darauf und hoffe, in dreißig Jahren noch Rede und Antwort bei der
Auswertung der Wette stehen zu können.
|
