|
Was das ist? Keine Ahnung... Intelligenz ist etwas, das Tests messen. Jedem Test liegt ein anderes Konzept zugrunde... Einige testen alles oder versuchen es zumindest. Andere testen die Bearbeitungsgeschwindigkeit. Wieder andere testen etwas völlig Anderes. Besonders aussagekräftig scheinen sie alle nicht zu sein. Die Tests sind so unterschiedlich wie ihre Autoren - manche gehen von hundertfünfzig verschiedenen Faktoren aus, die Intelligenz bedingen.
Laut Gardner gibt es mehrere völlig voneinander unabhängige Intelligenzen. Einige lassen sich nicht so ohne Weiteres testen, andere wohl schon. Hochbegabt ist, wer in einem Bereich besser ist als 98% der Getesteten. Auf mich trifft das zu: im sprachlichen Bereich lasse ich 99% der Bevölkerung hinter mir. Das erlaubt Rückschlüsse auf meine sprachliche Intelligenz. Per definitionem bin ich also hochbegabt - aber das nützt mir wenig und niemand wird es wissen wollen. Dafür schleppe ich eine Rechenschwäche mit mir herum, weil ich Zahlen eher als Worte begreife denn als konkrete Mengen. Dieser Bereich meines Gehirnes scheint tot zu sein...
Begabungsforscher gehen davon aus, dass, wer in einem Bereich Spitzenleistungen vollbringt, auch in den anderen Bereichen brilliert. Dass es Begabungsforscher gibt, war mir nicht bekannt. Dass ihre Theorien und Konzepte derart mit Mängeln behaftet sind, auch nicht. Man glaubte nämlich, es gebe einen generellen Begabungsfaktor g, auch Generalfaktor genannt. Das hört sich nazi an.
Gardner glaubt, dass eine Intelligenz sich auf einen Hirnbereich beschränkt und von anderen Intelligenzen unabhängig ist. Erleidet jemand einen Schlaganfall, kann er möglicherweise nicht mehr reden, sehr wohl aber noch rechnen oder singen. Umgekehrt verliert ein Mathematiker vielleicht die Fähigkeit, sich in schwer zugänglichen Denkräumen zu bewegen, kann aber immer noch problemlos sprechen. Oder Judo machen. Oder Yoga.
Gardners Intelligenzen umfassen eben verschiedene Zeichensysteme: Sprache, Musik, Bewegung, Mathematik...
Ich könnte mir gut vorstellen, dass es zu einer Intelligenz immer ein Komplement gibt: in meinem Fall die Fähigkeit, Repräsentationen der Wirklichkeit in meinem Bewusstsein zu sammeln - Sprache also - in Verbindung mit einem gewissen naturwissenschaftlichen Talent, das sich nicht direkt messen lässt. Okay, welches achtjährige Kind wünscht sich ein Mikroskop, befasst sich erfolgreich mit Astronomie, versteht, was es tut und zeigt diese seltsame Beherrscherwut in bestimmten Bereichen? Welches Kind bastelt aus einer Plastikkiste und einem Dampfreiniger eine sterile Werkbank? Nur ein verdammt komisches Kind. Darunter habe ich immer gelitten. Das Stigma des Komischseins. Manchmal wollte ich Anerkennung. Beispielsweise habe ich einfach Spaltöffnungen vom Blatt einer Schwertlilie präpariert und in Glyzeringelatine fixiert - für meine Biolehrerin. Sie hat sich das Teil wahrscheinlich nicht mal angeschaut! Was ich wollte, war Anleitung. Wie kann ich bessere Präparate anfertigen? Nein. Keine Antwort, Unterricht nach Lehrbuch. Die Lehrbücher hatte ich spätestens nach der dritten Woche eines neuen Schuljahres durch. Der Rest war Langeweile.
Okay - die Tests haben gezeigt, was mit mir nicht in Ordnung ist. Ich verstehe sehr schnell sehr viel. Jemand, der sehr schnell sehr viel versteht, kommt auf Ideen. Ideen die sonst keiner hat. Was war noch? Ach ja - die Struktur der Wirklichkeit. Physik war immer geil, genauso wie Bio - solange ich nicht rechnen musste. Okay. Mit vierzehn Relativitätstheorie. Weil das nicht reichte, Quantenmechanik. Und weil das auch noch zu viele Lücken offen ließ, Stringtheorie. Ich muss wirklich ein verdammt komisches Kind gewesen sein. .. Ohne Schule wäre ich sicherlich glücklicher gewesen. Je nun - was beweist das alles? Höchstens, dass wir nicht viel wissen können.
|
