Windows

Sehr lustig ist folgendes: Mache ein Screenshot vom Desktop, lösche alle Ordner, Icons, verstecke die Taskleiste und binde dann den Screenshot als Hintergrundbild ein. Schon bald werden Alle auf dem Bild doppelklicken und herumdrücken und sich wundern, dass die Kiste schon wieder abgestürzt ist. Übelste Verwünschungen auf den Verbrecher Bill Gates aussprechend, wird dann der Restknopf gedrückt, aber nach dem Hochfahren ist alles sofort wieder abgestürzt. Etwas bedenklich ist, dass man, nachdem man eben erst das Hintergrund eingebunden hat, selbst auf den Start-Button drückt und ähnliche Blödheiten macht, weil man scheinbar sehr gut konditioniert worden ist.

In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates?

Das Wort 'Windows' stammt aus einem alten Sioux Dialekt und bedeutet: 'Weißer Mann starrt durch Glasscheibe auf Sanduhr'

Features von Windows '95:
*Multitasking - Jetzt ist es möglich, mehrere Programme gleichzeitig abstürzen zu lassen
*Microsoft Network - Rede mit anderen Leuten über Deine Windows-'95-Absturz-Erfahrungen
*Multimedia - Jetzt gibt es Systemabstürze mit viel Grafik und Sound
*Kompatibel - Es kann auch Deine alten Windows 3.11 Programme abstürzen lassen

Bei der Microsoft-Hotline:
Anrufer: »Seit ich die Windows98-Beta installiert habe, stürzt Office '97 laufend ab.«
Hotline: »Wir hatten hier das gleiche Problem.«
Anrufer: »Und was haben Sie gemacht?«
Hotline: »Wir haben die Beta ein zweites Mal installiert.«
Anrufer: »Gut, dann versuche ich das jetzt auch.«
Eine Stunde später...
Anrufer: »Jetzt läuft bei mir gar nichts mehr!«
Hotline: »Bei uns auch nicht...«

Mein Windows tut manchmal komische Sachen. Ich will niemanden verteidigen, aber vermutlich sind für einen Teil der Probleme dieses Systems andere Ursachen zu finden.
Zum Beispiel NoNameRams. Da gibt es teilweise seltsame Phänomene. Zum Beispiel gibt es einen kleinen Chip, dessen Aufgabe es ist, die verschieden Delays der Zugriffszeit an den Prozessor zu übermitteln, damit alles richtig abläuft. Bei manchen, hoffentlich wenigen Bauteilen, ich bin mir da noch nicht so im Klaren, sind diese Informationen auf den Ram-Bausteinen aus Kostengründen nachlässigerweise falsch oder garnicht eingestellt. Das führt (auch) zu den berühmten blauen Bildschirmen oder sonstigen Abstürzen.
Trotzdem sollte es verboten sein ein Programm zu schreiben, bei dem Fehler nicht an der Ursache behoben werden, sondern durch nachträgliche Umwege vertuscht werden, bis die wahrscheinlichkeit des Auftretens unter einen gewissen Schwellenwert gesunken ist.
Linux ist klar besser, aber der Unterschied im Komfort sollte einem auch die Leistung der Microsoft-Leute vor Augen führen. Wenn jemand keinen Plan von Computern hat, ausserdem noch keinen Bock hat, sich damit auseinanderzusetzen, dann ist Windows ja wohl genau das Richtige.
Aber ich bin fertig damit, mich kotzen nur diese Leute an, die immer und überall das Schlechte suchen, sich daran aufgeilen, angeblich mehr zu wissen und dann anfangen ihre Jünger zu suchen.
Auf, tut was ihr könnt, bewertet den Text raus!

- Wenn man die Windows NT Installations-CD rückwärts abspielt, hört man satanische Botschaften.

- Das ist ja noch garnichts, wenn man sie richtig herum abspielt, wird NT installiert!

In der Apollo 11 Kapsel wurden 3 Rechner mit der Leistung eines C 64 verwendet. Mich erschreckt dass Windows 95 einen P mit 90 MHz und min. 16 MB Ram braucht und nicht zum Mars fliegen kann. Und überdies ist Apollo 11 nicht abgestürzt...

Man wundert sich immer wieder, wie seltsam die Windows-Welt ist.

Ich hatte einen Server, der immer wieder an »voller Platte« litt. Das Seltsame war, dass der Explorer gut 10GB (Beispiel, die genauen Werte weiß ich nicht mehr) Dateien finden konnte, die Partition aber 16GB groß war. Ok, dank virtueller Hardware etwas Kapazität nachgelegt, doch die 20GB waren nach ein paar Wochen auch wieder erschöpft. Muss glaube ich noch erwähnen, dass der Explorer immer noch nur 10GB an Dateien bescheinigt.

Was tun? Ja, natürlich wird man als Administrator nervös, wenn solche Werte nicht zusammenpassen wollen. Das WinSXS-Verzeichnis mag zwar riesig sein, aber 'türlich sollte man da nicht dran rumdrehen. Ein Großteil der Dateien sind eh hardgelinkt und verbrauchen nicht wirklich Plattenplatz. Auffällig war dann ein USN-Journal von 3GB Größe. Also zumindest normalerweise werden die bei mir nicht annähernd so groß. Ok, irgend ein Dienst wird das wohl brauchen...

Inzwischen war die Systempartition auf 30GB angewachsen, und keiner wusste, wo denn diese Datenmengen tatsächlich verbraten werden, mal abgesehen von dem USN-Journal, das mittlerweile bei gut 8GB angekommen war. Ein Aha-Erlebnis hatte ich dann bei dem X-ten Aufruf von chkdsk

Das Dateisystem wurde überprüft. Es wurden keine Probleme festgestellt. [...]
1x.xxx.xxx KB auf dem Datenträger verfügbar

Häääääää!? 10GB sind laut Filesystemcheck FREI? Warum sagt Windows dann, dass die Platte voll ist? Zumindest passt das aber: 10GB Nutzdaten, 10GB USN-Journal und 10GB frei, das klingt plausibel.

Neee, bin am Ende. Dazu fällt mir einfach nichts mehr ein. Widerherstellungspunkte rechnet chkdsk mit, Hardlinks spielen auch keine Rolle. Hey, ich hatte auch schon mal ein Programm, dass die Platte mit ACLs vollgemüllt hatte. Da hatte ich dann 1GB Dateien, die 9GB auf der Platte verbraucht hatten. Aber auch das dokumentiert Windows brav.

Wenn chkdisk sagt, der Platz ist frei, dann IST er doch frei.... Oder? Was ist hier los?

Falls ihr mal mit feindlichen Raumschiffen zusammentreffen solltet, installiert Windows in ihrem Hauptcomputer:
Legt sofort sämtliche Systemressourcen lahm.
Hilft sogar gegen Borg (Jean-Luc und Co. haben`s ausprobiert).

Und falls sich die anderen anpassen sollten, taucht ganz schnell Admiral Bill Gates` Flaggschiff »Monopoly« auf und setzt wegen Verdachts auf unregistrierte Sofware die schlimmste Waffe des Universums ein:
Rechtsanwälte