Einige überdurchschnittlich positiv bewertete
Assoziationen zu »WegenDummschwätzereiMussteACIDleiderGehen«
P. Jaenecke schrieb am 23.3. 2005 um 16:45:09 Uhr zu
Bewertung: 5 Punkt(e)
Und noch eine wahre Glanzleistung
unseres unterbelichteten
Halbphilosophen im 0,5. Logik
und 128. Dummschwatzsemester.
Erfreuen sie sich, wie ein promovierter
Geisteswissenschaftler Acid in einem
blasterfremden Forum fachmännisch zerlegt:
"Hallo Herr Acid, Sie schrieben an 23.9.01 auf meine Bemerkung:
'In den Wissenschaften faßt man dagegen 'árbol' und 'Baum' als zwei *verschiedene Wörter* auf, die den *gleichen Begriff bezeichnen*.'
Folgendes:
'Das ist aus meiner Sicht falsch, weil die Wörter beliebige, bedeutungslose Buchstabenkombinationen sein können ... , die erst dadurch zu einem bzw. evtl. verschiedenen Begriffen werden, indem man sie mit einer Bedeutung verbindet.'
Das tangiert doch meine obige Aussage überhaupt nicht. Bei mir können allerdings Wörter nicht zu Begriffen werden - und übrigens auch bei Ihnen
nicht, wenn man Ihre Formel
Wort + Bedeutung = Begriff
zugrundelegt. (hihihi, Anm. des Autors)
Ob man Wort und Bedeutung zusammenfaßt oder nicht, ist eine Sprachregelung, und die kann nicht wahr oder falsch, sondern nur zweckmäßig oder unzweckmäßig sein. Letzteres ist bei Ihrer Sprachregelung der Fall.
Übrigens unterscheidet man in den Wissenschaften nicht nur zwischen Wort und Begriff, sondern, eine Ebene höher, auch zwischen Satz und Aussage. Ein Satz (verstanden als Sprachelement) kann auch nicht wahr oder falsch sein, Wahrheitswerte gelten vielmehr nur für Aussagen. Dabei ist es gleichgültig,
in welcher Sprache sie geäußert werden.
Das ist aber alles 0,5-tes
Semester Logik." (!!!)
Ist es nicht schön,
liebe Blasterfreunde?
Kein ernsthafter Philosoph,
geschweige denn Naturwissenschaftle,
lässt sich ernsthaft auf den geistigen
Dünpfiff dieses narzistisch gestörten
Geisteskranken ein.
Lassen Sie es uns gleichtun!
Contra schrieb am 23.3. 2005 um 04:38:45 Uhr zu
Bewertung: 6 Punkt(e)
Und so hat Sich ACID aus seinem Philosophieforum verabschieden müssen (wirklich lesenswert):
"Den vollen Durchblick in dieser Sache hat natürlich ohnehin nur dieser Naseweise. Der geifernde Giftzwerg entstellt alles, um als der Größte, als
»Archäologe des Geistes«, wie er sich nennt, zu erscheinen. Obwohl schon alles einmal von mir
richtig gestellt, will er anderen zum wiederholten Mal
suggerieren, ich hätte mich unzulässig über quantenphysikalische Sachverhalte geäußert
(er, der Philosophiestudent ist da besonders
kompetent), wo ich lediglich eine diesbezügliche verbale Darstellung behandelt habe, die als Paradoxie bezeichnet wird. Alleine schon, meinen Summensatz mit physikalischen Sachverhalten in Verbindung zu bringen, diesen als meine Begründung für den 'Denkfehler' zu bezeichnen (den das Großmaul natürlich angeblich längst widerlegt haben will, eine Widerlegung, auf die Herr Hammel noch heute wartet) oder für den von ihm als »dümmlich« erkannten Summensatz als einem von mir ausdrücklich bezeichneten Axiom eine Begründung zu verlangen, oder zu behaupten, ich hätte für den 'Denkfehler'
keine Begründung gegeben (8 Mal ist er in den Abhandlungen begründet [!], aber darauf mag man ja nicht eingehen), alles böswilliges und/oder
stockdummes Zeug, mit dem ich nun schon seit über einem Jahr hier konfrontiert werde.
Übrigens, selbst wenn ich mich quantenphysikalisch verstiegen hätte, wäre das für den 'Denkfehler' ebenso irrelevant wie für den Summensatz, der zudem
lediglich für die Folgerungen aus dem 'Denkfehler' unterstützend, aber nicht wesentlich ist.
Aber dieser Schnösel * sucht mich eben einfach infam zu diffamieren. Ein übler Bursche, dem jedes Mittel recht ist, meine Abhandlungen zu diskreditieren, um das darin zum Ausdruck kommende Weltbild zu unterdrücken und sich in Szene zu setzen. Darum weiß der Siebengescheite auch genau, wie man Philosophie nicht betreibt, wofür er als Beispiel meine 5.
Teilabhandlung erkannt haben will.
Dem Ziel, meine Abhandlungen
herabzusetzen, müssen neben groben
Entstellungen und neuerlich sogar der
Diffamierung Dritter (s.o.) seine auf meine Person bezogenen Prädikate herhalten. »Scharlatan«, »Blender«, »Halbphilosoph«, »Bluff«, »dummdreist«,
»unredlich« oder wie zuletzt, mich in die Nähe eines Idioten zu stellen, alles von einem wichtigtuenden Gernegroß. Dieser bornierte Lümmel mag mir
nahelegen, ein ordentliches Studium aufzunehmen, und das Jemandem, der eine akademische Berufsausbildung und nicht zuletzt langjährige Berufserfahrung (als Psychologe) hat."
Schön, nicht?
Mir gefällt besonders die Passage:
.»Scharlatan«, »Blender«, »Halbphilosoph«, »Bluff«, »dummdreist«, »unredlich« und »Idiot«.
Contra schrieb am 23.3. 2005 um 04:58:35 Uhr zu
Bewertung: 4 Punkt(e)
Hier noch ein Kommentar eines Wissenschaftlers zu ACIDS Dummschwätzerei:
"Es gibt keine innere Freiheit, dass ist ein
Denkfehler" [ !!! ] wiederholt ACID gebetsmühlenartig.
Andererseits verstehe ich dann nicht, wie er
derart in Rage kommen kann, dass er eine
Fußnote aufblähen muss, um sich seinen Haß
mal von der Seele zu schrei(b)en. Es passiert
doch einfach alles, wie's passiert!? Wo ist
seine großartige Ethik hin?"
Zu den kümmerlichen 'wissenschaftlichen'
Beiträgen, die ACID an 'rennomierter Stelle'
getätigt hat und mit denen er selbst hier
im Blaster einige Unwissende beeindrucken
wollte, meint der Professor lapidar:
"Da ACID offenbar davon ausgeht, dass beliebige
kontextfreie Zitate die Wahrheit oder Falschheit
belegen können mache ich es kurz:
»Wir veröffentlichen neue wissenschaftliche Arbeiten jeder Fachrichtung, Gattung und Herkunft. Er steht also nicht nur Mannheimer Autoren und Autorinnen offen und beschränkt sich nicht auf Hochschulschriften oder die an der Universität * vertretenen Fächer.« (ad 1)
»Daher haben wir uns entschlossen, M* nach marktwirtschaftlichen Prinzipien zu organisieren.«
(...)
Aber man bezahlt ja nur eine Verwaltungsgebühr
an die Unikasse (der Rektor persönlich nimmt
sie mit einer Träne im Knopfloch entgegen)."
Acid?
Pillen!
Du Halbphilosoph.
IP217... schrieb am 28.3. 2005 um 11:27:00 Uhr zu
Bewertung: 1 Punkt(e)
»(...) Wenn wir schon den Sinn des Lebens suchen, so müssen wir schon Gott fragen, Gott ist nicht wegzudenken, wer Gott nun ist, das muss schon jeder selbst herausfinden.(...)«
DENN SIEHE: ICH BIN GOTT!
Leset meinen WAHN:
»Ich habe IHN als das UR-SEIN erfahren, am Ende war ich es selbst, im UR-SEIN.«
ICH BIN NICHT VERWIRRT!
DIE WELT ERKENNT NUR NICHT DIE WAHRHEIT:
ICH BIN GOTT!
»(...) Ja die Schriftgelehrten und Pharisäer, sie werden es nie verstehen, kleine einfache Menschen, die noch an Gott glauben wissen mehr als die größten Philosophen dieser Welt, eine verrückte Welt, euch glaubt man, doch die, die die Wahrheit sagen sind für euch verwirrte, armselige Welt.«
ICH SPECHE DIE WAHRHEIT!
ICH BIN EIN BOTE!
Einige zufällige Stichwörter |
e
Erstellt am 9.8. 2001 um 20:06:58 Uhr von ein neugieriger Zeitgenosse, enthält 134 Texte
Shemale
Erstellt am 9.6. 2002 um 15:56:02 Uhr von Thorwald Redlefzen, enthält 35 Texte
Fetischmode
Erstellt am 16.10. 2002 um 21:02:12 Uhr von Volker Kaltwasser, enthält 11 Texte
Kampfgewicht
Erstellt am 1.10. 2003 um 10:55:15 Uhr von mcnep, enthält 10 Texte
blur
Erstellt am 31.3. 2002 um 22:47:07 Uhr von kriesse, enthält 25 Texte
|