Assoziationsblaster-Möglichkeiten

Heidi fand den Ziegenpeter dann auf der Weide, und freute sich darauf, diesen Besuch bei Peter und den Kühen zur Freundschaftsvertiefung zu nutzen, doch in Peters Augen war dies eine Art von Grausamkeit, da Heidi eigens für diesen Besuch - unbewußt - ihren Nimmmichvonhintenminirock angezogen hatte, sodaß Peter die ganze Zeit nur an einer möglichen Gesichtsbesamung von Heidi interessiert war.
Leider war's nix damit, und so blieb Peter nur noch die Flucht in den Assoziationsblaster-Möglichkeiten gab es ja noch genug.

(6W-AKW: Assoziationsblaster-Möglichkeiten, Grausamkeit, Nimmmichvonhintenminirock, Freundschaftsvertiefung, Gesichtsbesamung, Weide)

hallo Baxter, hallo Biscuit, guten Morgen!

Tatsache, auch für euch gibt es hier eine Möglichkeit. Kann sein, ihr habt sogar die besseren Chancen.

Also, erstmal, kennt ihr Googeln? Ja, du, Baxter, kennst das? Biscuit sowieso.

Also ihr müsst ein rares Wort erfinden und hier eintickern. Können auch ein paar Worte sein, dann müsst ihr die später beim Googeln zwischen Anführungszeichen packen.

»Anführungszeichen« sagt euch was? Anführen, nicht Ausführen! Habt euch zu früh gefreut!

Dann könnt ihr eurer gemeinsamen Freundin Rosie sagen: gib das und das mal ins Google ein!

Und ZACK! hat sie den netten Gruß von euch an sie entdeckt! Wahnsinn!





Allerdings ist das Ding hier ziemlich in Verruf.
Glotzt nicht so!
Also, wenn Google so ganz aus Versehen was von hier bringen würde, das wär den meisten Urhebern MEGA peinlich.



Tatsache. Ich erzähl jetzt, warum.

Das mit dem Google wissen die wenigsten. Zweibeiner eben. Die laden hier ihre geheimsten KACK Phantasien ab.

Und ihr habt jetzt gedacht, da kommt doch jemand und packt ZACK den KACK in die schwarze KACK Tüte ?


Eben nicht. Eben nicht.


Hier, für jeden von euch ein Leckerli.









ZACK! KACK! ZACK! KACK! ZACK! KACK!

Ich hör schon, ihr habt verstanden.

da wird sich alvar wundern, wenn er wie im interview bei dichtung digital gesagt, in ein paar jahren mit einem filterwert von + 128 durch den blaster zieht, dem vermeintlichen zusammenhalt der dinge auf der spur und wahrscheinlich auf ein schrabbeldiwupp nach dem nächsten stossen wird. das bewertungssystem ist an sich keine schlechte idee, aber schlecht gegen manipulation gesichert. 150 punkte innerhalb von 20 minuten bekommen? kein problem. ebenso, dieselben beiträge ein paarmal hintereinander bewerten oder stichworte am fließband produzieren. ich frag mich bloss, wie es um den angenommenen wert eines stichworts gestellt ist, wenn grundsätzlich jeder beitrag darunter in die höhe gepunktet wird, nur dass es in der statistik auf platz 1 der am meisten positiv bewerteten assoziationen steht.

Retrospektiv Hörbahn-Nahes aufzubrechen. Gezieltes Erinnern.
Inventur mit extrem hohem Ordnungsgrad. Hierarchisch wie
intrinsische Systematik. Jede einzelne Synapse, jeden Algorithmus.