bse

ei BSE handelt es sich um eine symptomatisch feststellbare BKrankheit. Eben deshalb trägt sie den Namen »Rinderu"ahnsi n«. »Mad cow desease« lautet die volkstümliche Bezeichnung, die wir in Deutschland übernommen haben. Rinder verhalten sich wie wahnsinnig - das kann man sehen. Schließlich waren Colin Whitacker, einem Tierarzt in der Grafschaft Kent, erstmals ini April 1985 und dann mehrfach zu Beginn des Jahres 1986 entsprechende Rinder nicht ohne Grund aufgefallen. Rinder bewegten sich wie »trabend« - ein Symptom, das von der sog. »Traberkrankhelt« (engl. »Scrapie«) bekannt war, welche Schafe befällt und bei ihnen seit dem Jahre 1732 bekannt ist. Seit 1883 wird über Scrapie beim R'nd berichtet. Deshalb notierte er für das, was ihm aufgefallen war, »neues Scrapie-ähnliches Symptoni«.
Für Tierhalter, also die Bauern, aber auch für andere Personen, die berufsmäßig mit Tierbeständen zu tun haben wie Tierärzte, Tierhändler u. a., besteht in Deutschland eine Anzeigepflicht nach § 9 Tierseucheiigesetz. Im Mai 1991 wurde auch BSE ausdr-ücklich zur anzeigepflichtigen Seuche erklärt. Im Umgang mit klassischen Tierseuchen, d. h. bei hoher Ansteckungsgefahr, hat sich diese Anzeigepflicht auch bewährt. Ihr wird regelniäf3ig gefolgt. Bei BSE aber scheint das anders gewesen zu sein.
Im Rückblick, aus der Sicht desjahres 2001, ist aufgrund positiver BSE-Testergebnisse auch dem Letzten offenbar, daß auch in Deutschland eine gewisse >Durchseuchung< des Rinderbestands mit BSE bestand und besteht, wenn auch in'

it ver-
gleichsweise geringen Fallzahlen. Experten rechnen mit etwa 0,11 Promille, analog wie in Frankreich und den übrigen Nachbarländern, mit Ausnahme der iiii Osten. Vermutlich war diese Quote in der Vergangenheit schon einmal höher. In der Schweiz werden fast 100% aller Fälle, die sich iiii sog. BSE-Test als positiv erweisen, vorn Halter, dem Bauern, vorab gemeldet, entweder als klinische Verdachtsfälle oder als >gefallene Tiere<. Da man nicht davon ausgehen kann, daß deutsche Rinder von

BSE-Nachweis: Anitliche Blindheit

Natur aus diskreter sind als Schweizer Rinder, daß e

1 1 1
Unterschied in der Natur, in der Sichtbarkeit des P,1 sinns gibt, hat man sich angesichts all dessen zu w muß Unterschiede gegeben haben in der Organ Wahrnehmung; die Anreize, Verdachtsfälle wahr

1

müssen verschieden sein.
Verwunderlich ist es, daß ini vergangenen ja Deutschland nicht ein einziger BSE-Fall aufgrun Symptomatik entdeckt wurde - der seuchenrecht ze'gepfl'cht zum Trotz. Möglich ist das eigentlich die Wahrnehmung derjenigen, die zur Meldung sind, systematisch verzerrt war. In der Tat gilt: Di Interessenlage aller mit Tierbeständen befaßten die, keine klinischen BSE-Verdachtsmomente men - bezüglich des Einsatzes von Antibiotika in d gilt übrigens dasselbe. Denn ein wahrgenommener fall vermag die wirtschaftlich verbundene Gemei »berufsmäßig mit Tierbeständeii zu tun« hat, nur z ohne dafür zumindest einem Teil von ihnen ei nämlich Schutz gegen Ansteckung, zu verheiße gibt es keinen Konflikt 'ni Kollektiv. Es ist deshalb hen, daß es gleichgerichtet reagiert - und ein einzel gegen aufsteht, wird durch Mobbing aus der G verstoßen. Das sind sozialpsychologische Gesetz Das Problem besteht nicht in dieser Gesetzmäß kann man nicht ändern, die hat man zu akzept' le cherheitsrisiko entsteht dann, wenn die Uberwach solchen Weise organisiert und damit fehlorganisiert man erreichen will, eben das Melden von

was 1
momentan, an dieser Gesetzmäßigkeit absehbar verurteilt ist. Eine Befolgung des Sinns von § 9 Tie setz durch das Kollektiv der Anzeigepflichtigen is alleine< zu erwarten. Sie ist nicht allein aufgrund warten, daß die Pflicht gesetzlich formuliert wur ist ein aktives Meldeverhalten nur zu erwarten, diese >natürlich< gegebene Anreizsituation au gleichsam umkehrt. >Natürlich< ist es eben, nicht