|
In der P.M. vom November 2001 steht ein interessanter Artikel über die Zweifel an der Urknall-Theorie des Genossen Hubble. Hubble, der die Rotverschiebung entdeckt hatte, sowie seine Nachfolger gingen davon aus, daß sich die Galaxien ständig von uns wegbewegen, daß sich das Universum also ausdehne. Nun scheint es aber seltsam, daß sich alle Galaxien von UNS entfernen, denn wir sind ja, laut Kopernikus, nicht der Mittelpunkt des Universums. Würde sich das Universum wirklich ausdehnen, sagen die Urknallgegner, dann müssten wir von unserem Standpunkt aus an einer Stelle eine riesige Häufung von Galaxien sehen, die sich ausdehnt. Eine solche Häufung sehen wir nicht, sondern wir sehen mittels Rotverschiebung nur, daß sich die Galaxien scheinbar ständig von uns wegbewegen.
Die Urknallgegner zweifeln nun an der Rotverschiebung. Statt des Dopplereffektes machen sie etwas anderes dafür verantwortlich: Die Ermüdung des Lichtes. Sie sagen, daß das Licht, wenn es über Milliarden von Lichtjahren ausstrahlt, müde wird, daß also seine anfängliche Energie (E=hf ..Einsteingerade: Energie des Photons ist abhängig von der Frequenz des Lichts) nachläßt (durch Kollisionen mit Gasmolekülen etwa) und es somit immer röter wird. Sehr weit entfernte Objekte erscheinen uns danach also röter als nähere.
Darin sehen die Urknallgegner ein Argument gegen den Urknall. Sie bestreiten die Expansion des Universums und kommen zu dem Schluß, daß es keinen Anfang und kein Ende gibt, daß das Universum also ewig ist.
(Ich sympathisiere mit den Urknallgegnern, um ehrlich zu sein.)
|
