|
Heute ist eine Untersuchung über den zeitgeschichtlichen Wissensstand von Schülern veröffentlicht worden unter dem Titel: »Der späte Sieg der Dikataturen«. Es ist zum Schießen, zum Kaputtlachen !
Jeweils zwischen 25 und 50 Prozent meinen,
- daß die DDR und der Nationalsozialismus demokratisch legitimiert gewesen sind,
- daß es zwischen Faschismus und der Alt-BRD keinen so großen Unterschiede gegeben habe,
- daß die BRD nicht durch demokratische Wahlen legitimiert sei,
- die Nazis als allererstes die Reichsmark abgeschafft hätten, statt der Grundrechte (und dann wahrscheinlich gleich die DM eingeführt ? Der Verf.)
- nach dem Faschismus gleich schon die Wiedervereinigung gekommen wäre (Wie hieß noch mal der Vorgänger von Bundeskanzler Angelo Muerte ? Hitler ?)
Man ist natürlich zu dem Schluß gekommen, daß die Schüler viel zu wenig »aufgeklärt« worden sind und die Experten fordern (das tun Experten nach den Artikeln in der Presse ja am liebsten: fordern oder warnen) daß man mehr Demokratie in die jugendlichen Hirne hineinpumpen müsse.
Als alter Spötter indessen frage ich mich, ob die junge Generation mit diesen Urteilen nicht womöglich weitaus richtiger liegt, als die Experten so wahrhaben wollen.
Denn:
- Es war ja nicht alles schlecht an der DDR - und die SED wird ja wieder gewählt im Osten wie blöd, und
- man kann kaum ernsthaft bezweifeln, daß die NSDAP bei den Reichstagswahlen zum Ende der Weimarer Republik wirklich die stärkste Partei geworden war - ohne Pfuschereien an der Auszählung oder so, und
- die Jungens und Mädels befinden sich m.E. mit ihren Zweifeln an der demokratischen Legitimation der real existierenden Bonzokratie in bester Gesellschaft, und
- es war wirklich nicht alles schlecht am Faschismus, der nämlich die soziale Marktwirtschaft erfunden hat. Deren Vater war nicht Ludwig Erhardt, sondern so Leute wie Hjalmar Schacht, Werner Funk, Schwerin v. Krosigk, Hermann Göring u.v.a.m.
Aber sowas zu behaupten ist ja schon wieder faschistisch, gell ?
|
