Nils the Dark Elf schrieb am 28.8. 2001 um 04:59:22 Uhr über

Rasse

>Beim Menschen von »Rassen« zu sprechen, ist
>biologisch betrachtet völliger Quatsch. Rasse
>ist, biologisch gesehen, nur ein anderer Begriff
>für »Unterart«, und beim Menschen gibt es, trotz
>des oft recht unterschiedlichen Aussehens
>verschiedener Volksgruppen, keine Unterarten.


Als was würdest du denn dann Menschengruppen mit so unterschiedlichen physischen Merkmalen bezeichnen?

Ich finde es nicht verkehrt, auch im Zusammenhang mit Menschen von »Rassen« zu sprechen, denn die Begriffe »Volk« und »ethnische Gruppe« sind nicht umfassend genug. Sie beziehen sich auf kleinere Gruppen von Menschen und differenzieren eher nach der Kultur, als nach körperlichen Merkmalen.
Zum Beispiel gehören die nordamerikanischen Ureinwohner der asiatischen Rasse an, haben aber mit den in Asien lebenden Menschen kulturell so gut wie gar nichts mehr zu tun.

Genauso sind die zugewanderten Amerikaner Angehörige der europiden Rasse und die nach Amerika verschleppten Afrikaner Angehörige der negriden Rasse, aber sie stellen heute ein völlig eigenständiges Volk dar.

Ich stimme dir aber natürlich vollkommen zu, daß es Schwachsinn ist, eine Rasse als höherwertig anzusehen, als eine andere. Wie du schon sagtest, ist das unterschiedliche Aussehen nur eine Folge der Anpassung an die Umwelt.

Ich finde nur, daß man das Wort Rasse nicht dafür verdammen sollte, daß die Faschisten es so negativ belegt hinterlassen haben. Heutzutage offensichtliche Fakten zu negieren, macht die Verbrechen der Nazis auch nicht ungeschehen.