|
Als »Konstruktivismus« ist eine bestimmte Theorie des Wissens und Erkennens bekannt geworden. Ihr zentraler Gedanke besteht darin, unser Wissen als kognitives Konstrukt und unser Erkennen als konstruktive Operation anzusehen. (Eifrige Leser der Blaster-Foren können sich jetzt sicher vorstellen, daß ich mit diesem Ansatz sympathisiere.) Wenn man diese Ansichten ernst nimmt, ergeben sich einige erkenntnistheoretische Folgen, die HÖCHST (vor dem Weiterlesen bitte alle Blastereinträge zu »höchst« zur Kenntnis nehmen und im Lichte der konstruktivistischen Prämissen reflektieren!) schwerwiegend sind.
So kann z.B. das Verhältnis von Wissen und Realität nur als Kompatibilitäts- oder Passungsverhältnis charakterisiert werden, nicht aber als Übereinstimmung ikonischer oder isomorpher Art. Erkenntnis kann dann auch nicht mehr ohne Umstände als Realitätserkenntnis begriffen werden, sondern muß in erster Linie als Selbsterkenntnis, d.h. als Erleben, Erfahren und Erlernen eigener Wahrnehmungs-, Verhaltens-, Denk- und Handlungsmöglichkeiten gelten. (Ein praktisches Beispiel: Wer aus einer Blaster-Diskussion frustriert herauskommt, sollte - nach konstruktivistischer Sicht - zuerst einmal mit sich selber in Klausur gehen; wer indessen dabei »von anderen« etwas Interessantes lernt, darf sich selber zu seiner Lernfähigkeit und gratulieren.)
Die Erfahrungswelt kognitiver Systeme, ihre persönliche und soziale Wirklichkeit, stellt sich der Konstruktivismus als System je subjektiv viabler Kognitionen, nicht aber als Repräsentation von Realität vor. (Eigentlich ein ganz schlichter Gedanke, der nur nicht mit dem übereinstimmt, was wir Tag für Tag eintrainieren.) Genaugenommen kann von einem konstruktivistischen Standpunkt aus über die Möglichkeit oder Unmöglichkeit solcher Realitätserkenntnis fast gar nichts ausgesagt werden; wenn man es dennoch tut, dann immer unter ironischen Vorzeichen.
Nun kommt aber der Witz an der Sache: Obwohl unter konstruktivistischen Prämissen die Frage offenbleiben muß, ob Realitätserkenntnis möglich ist oder nicht, läßt der Ansatz das von kognitiven Systemen entwickelte Repertoire von Annahmen, Kenntnissen, Erfahrungenn und Fertigkeiten in Kraft.
Der Konstruktionsbegriff des (radikalen) Konstruktivismus kann als
(a) Konstruktion von Wirklichkeit,
(b) Konstruktion von Erkenntnis, d.h. Wissen und
(c) Konstruktion von Erkenntnisfähigkeiten präzisiert werden.
»Konstruktion von Wirklichkeit« bedeutet dann für Individuen: Wahrnehmen, Beobachten, (Er-)Finden und Verwenden sprachlicher Ausdrücke, Hantieren mit/Gestalten von wahrgenommenen Entitäten; Interagieren, Kommunizieren, Kooperieren mit anderen Individuen.
»Konstruktion von Wissen« bedeutet: Erzeugen sprachlicher Strukturen, die interpersonell verifizierbar sind; Hervorbringen oder Aktualisieren von spracherzeugenden Strukturen (z.B. von kognitiven Konzepten, Schemata, Scripts, Frames und kognitiven Operationen). Wissen ist dann immer SOZIAL konstruiert, weil es nicht unabhängig von der Überprüfung durch andere bzw. der Übereinstimmung mit anderen ist.
»Konstruktion von Erkenntnisfähigkeiten« bedeutet dann: Bilden von Konzepten, Begriffen usw. Hervorbringen von Wahrnehmungs- und Denkstilen, z.B. Tiefenwahrnehmung von Bildern; Ausbilden von Verhaltens- und Handlungsstillen/Handlungsmustern, z.B. Techniken der Lebensführung usw.
Die Konstruktion von Erkenntnisfähigkeiten, von Erkenntnissen bzw. Wissen und von Wirklichkeit schießen zu kognitiv-sozialen Synthesen zusammen, die wir als persönliches Erleben, als Lebensstile, bzw. als Kulturen mit spezifischen Mythen, Wissensbeständen und Lebenspraxen aus eigener Anschauung kennen. Wenn also Konstruktivisten von der Konstruktion der Wirklichkeit sprechen, dann in einem derart analysierbaren Sinne.
Der radikale Konstruktivismus ist in der Tradition skeptischer Philosophie, in der Aufklärungsphilosophie Kants, der Analytischen Sprach- und Wissenschaftstheorie Wittgensteins, dem Pragmatismus (Dewey, James, Peirce), dem Methodischen Konstruktivismus, der Genetischen Epistemologie und Entwicklungspsychologie Piagets, in der therapeutischen Psychologie (u.a. Watzlawick, Laing), in der Kybernetik (Wiener, Shannon), in der Kognitionsbiologie (Maturana, Varela) und in den Neurowissenschaften (McCulloch, Eccles) verankert.
Der Blaster-Diskurs ist ein wunderbares Exempel für konstruktivistische Hypothesen.
|
